PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
EN CARACAS
LA EXPERIENCIA DEL GOL
MARTA HARNECKER
COLECCIÓN TESTIMONIOS Nº 1
- 3 -
INDICE
INTRODUCCIÓN..............5
I. CÓMO LLEGAN A TRABAJAR A LA ALCALDÍA ..6
1) Una propuesta debatida con el movimiento popular...........................................................................6
1) Discutiendo sobre el poder popular............................6
2) Una carta los lleva a hablar con Chávez ...................7
3) Un encuentro sirve para revisar la propuesta.........7
4) El alcalde lo convoca y acepta, pero con un equipo..7
5) Plan estratégico de gestión de obras (PEGO) .........8
6) Los tres ejes del PEGO...............................................9
7) Cuatro fases del proceso de obras ............................9
8) Formulación de una propuesta participativa. ........9
9) Cómo comenzaron a trabajar....................................9
10) Experiencias y textos que los inspiran................ 10
11) Sabíamos qué no hacer, pero no qué hacer......... 11
12) No partir de las juntas parroquiales ....................11
II. ¿CÓMO SURGE LA IDEA DE LOS
GABINETES?.................................................................12
1. REPRESENTACIÓN O VOCERÍA ..........................12
1) No repetir experiencias de representantes que
se olvidan de sus representados........................... 12
2) Hay voceros, pero quien quiere puede asistir....... 12
2. UN ESPACIO DE ENCUENTRO DISTINTO CON LA GENTE ..............................................................12
1) Los gabinetes: espacios de gobierno de la gente....12
2) El término GOL: excelente para una estrategia
comunicacional....................................................... 13
III CONFORMANDO LOS GOLES..............................13
1. LUGAR DONDE SE INSTALAN...............................13
2. BUSCANDO LAS FUERZAS VIVAS DE LA COMUNIDAD..................................................................13
3. PRIMERA ASAMBLEA .............................................13
1) Convocatoria.....13
2) División de las parroquias en seis sectores: un
GOL por cada sector..............................................14
3) Número de habitantes por GOL................................14
4) No todas las experiencias son iguales........................14
5) Diferencia entre comunidades organizadas y
desorganizadas ......................................................... 15
6) Espacio ideal y disponibilidad de cuadros ................15
3. DE LA ASAMBLEA AL TRABAJO EN EL
GABINETE................................ ................................ ...... 17
1) Número de miembros ................................................. 17
2) Espacios donde la gente vaya obteniendo poder...... 17
3) Establecimiento de un cronograma de trabajo..........17
1. PRIMERA TAREA DEL GABINETE: EL AUTODIAGNÓSTICO......................................................17
1) Listado de necesidades ................................................18
2) Pequeña instrucción para distinguir diferentes
tipos de obras ..........................................................18
3) I nformar sobre el monto del presupuesto....... 18
4) Elaborar un plan de lucha para conseguir más
obras 19
5) Cálculo del promedio de obras a decidir por GOL............................................................................19
7) Ir más allá del presupuesto de obras .......................20
8) Criterios para distribuir presupuesto en Goles..................................................................................20
- 4 -
9) Se premia la participación..........................................20
10) En el proceso se van decantando los líderes naturales..................................................................21
11) Los coordinadores populares en los Goles..............21
2. SEGUNDA TAREA DEL GABINETE: PRIORIZAR
LAS OBRAS A REALIZAR.....................................22
1) La inspecciones pueden ser la vía para comenzar ..22
2) Inspección técnica de las obras ................................22
3. EXPERIENCIA DONDE LOS GOLES SE DIVIDEN
EN TRES MESAS DE TRABAJO..........................23
1) Mesa técnica.....23
5) Mesa de economía social ........................................23
6) Mesa de organización y planificación....................23
Asistencia de no chavistas..........................................23
3) Elección de los problemas prioritarios.................24
8) Toma de decisiones por consenso........................24
9) Duración del proceso de presupuesto
participativo 25
VI. PROMUEVEN CREACIÓN DE
COOPERATIVAS.........................................................25
1) Se crean cooperativas y se les entregan obras ...25
2) Se exige a las empresas privadas emplear el 70%
de la
mano de obra de la comunidad.................................25
3) Talleres cooperativos ............................................26
4) El impulso del nuevo sujeto...................................26
5) Cómo pasar de lo económico a lo más global.......26
6) Cooperativas alrededor de los Goles................... 26
7) Cooperativas en prueba crucial de efectividad...27
8) Estableciendo soluciones frente al freno de la burocracia................................................................27
9) Convenio crediticio con el Banco Municipal de la Alcaldía................................................................27
10) Una forma de combatir la corrupción..............28
11) Dificultad en entender los procesos
administrativos..........................................................28
12) La Alcaldía paga el día del cipote......................28
13) La audacia política frente al trámite burocrático
para adelantar pagos................................ ........... 29
14) Cooperativas que prestan auxilio a otras
cooperativas .............................................................29
15) Buscando soluciones más allá de la capacidad
de la Alcaldía ........................................................29
16) Los consorcios y la solidaridad entre las
cooperativas............................................................30
17) El sistema y la estructura de la alcaldía
dificulta trato con cooperativas............................30
18) La gente se ha constituido en vanguardia
colectiva...................................................................31
VII. LA CONTRALORÍA COMUNITARIA ......31
1) Talleres de contraloría social...........................31
2) Entregar certificado de contralores a las
comunidades..........................................................31
3) Cooperativas de profesionales para inspección
las obras................................................................ 31
4) Sala de inteligencia social............................... 31
5) Sala de inteligencia operativa...................... 32
IX. EL ALCALDE, EL MEJOR ALIADO............32
INTRODUCCIÓN
Una noche de diciembre de 2004 me
entrevisté con Frenzel Hernández, actual
gerente de Gestión Urbana de la Alcaldía del
Municipio Libertador, en aquel momento
director de Ejecución de Obras; Rafael
Bolívar, jefe de la oficina de Fortalecimiento
Comunitario; Luis Rosales, actual director
encargado de la Dirección de Ejecución de
Obras, y Yoel Amaya, director del periódico
Proceso, de donde todo el grupo proviene.
Este trabajo contiene los temas abordados.
Conocí a Frenzel en un acto organizado por la
alcaldía para hacer entrega del presupuesto
participativo de obras del 2005. Mientras
esperaba el inicio de la actividad había estado
conversando con varios pobladores de origen
muy humilde y con escaso nivel cultural. Me
habían contado brevemente y no sin
dificultades, el proceso que habían seguido
para priorizar una determinada obra. Al
comienzo cada grupo de vecinos solía elegir
una obra diferente, pero luego había que
decidir cuál de todas ellas era la que debían
presentar a la alcaldía. Luego de varias
reuniones, habían llegado a la conclusión de
que debía ser elegida la reparación de la calle
a través de la cuál todos esos grupos debían
transitar.
Quise saber más acerca de ese proceso y lo
invité a conversar. Llegó acompañado de
parte de su equipo. No sabía entonces que me
iba a encontrar con un grupo de jóvenes
cuadros con una gran experiencia acumulada
en el terreno de la participación y
convencidos de que "la única manera de
construir el nuevo estado revolucionario por
la vía pacífica [...] es construyendo escenarios
de soberanía popular desde las propias
comunidades,"
Ese traslado de "poder al pueblo" es lo que
han intentado poner en práctica a través de la
Dirección de Ejecución de Obras de la
Alcaldía.
Desde que Frenzel asumió esa
responsabilidad esa dirección cobró un gran
dinamismo. La idea fue salir del encierro
burocrático del edificio municipal y subir al
barrio y allí construir un espacio donde
trabajar juntos "gobierno y comunidad."
Como pensaban que tenía que ser un espacio
donde la gente gobernara realmente, lo
llamaron "gabinete", porque gabinete está
relacionado con gobierno. Y de ahí pasaron a
denominarlos Gol (Gabinete de Obra Local),
término que pegó mucho por el contenido
simbólico del mismo.
Del diagnóstico y el presupuesto
participativos pasaron a llevar adelante una
política de entrega de las obras a ejecutar a
cooperativas organizadas por los propios
vecinos y actualmente están trabajando en la
creación de un sistema de contraloría social
para velar por la correcta ejecución de las
obras y evitar el desvío de recursos.
Sobre todos estos temas confiesan que
fueron aprendiendo en el camino porque las
experiencias que tenían los llevaban a saber
por dónde no debían meterse, pero no lo que
debían hacer. Pero como buenos hijos de
Simón Rodríguez, prefirieron inventar a errar.
Marta Harnecker
4 abril 2005
I. CÓMO LLEGAN A TRABAJAR A LA
ALCALDÍA
1) UNA PROPUESTA DEBATIDA CON EL
MOVIMIENTO POPULAR
Marta Harnecker: ¿Cómo llegaron ustedes a
trabajar en el Municipio Libertador?
1. Frenzel Hernández: El alcalde nos llama
para desarrollar una propuesta que veníamos
debatiendo en el movimiento popular y que
habíamos publicado en el periódico Proceso.
2. Varios grupos de Caracas y del interior del
país, nos habíamos reunido en un foro y
habíamos planteado hacer una discusión
sobre tres temas fundamentales:
comunicación alternativa, poder popular y
hábitat: en ese momento, básicamente, la
regularización de la tierra. Participaron
muchas organizaciones políticas de carácter
popular, medios alternativos, gente que venía
del trabajo comunitario, gente que venía de la
izquierda, del movimiento político, del
movimiento obrero, y estudiantil, etcétera.
Eso fue a mediados del 2001. Recuerdo que
en uno de esos foros que se dio en el Colegio
de Ingenieros de Caracas, se abrieron tres
frentes de trabajo. Uno iba a trabajar tierras y
a desarrollar parte del trabajo de los comités
de tierra que hoy existen —por lo menos allí
surgió una semilla muy importante—; otro
iba a trabajar los medios alternativos, todo lo
que tiene que ver con periódicos, TV, radio,
etcétera. Al tercer grupo de trabajo nos tocó
discutir sobre poder popular.
1) DISCUTIENDO SOBRE EL PODER POPULAR
3. Se realizaron una serie de encuentros,
foros, actividades. En el primero de ellos se
trabajó la caracterización: ¿Qué es poder
popular?, ¿Cómo se podía concretar ese
poder del pueblo? En el segundo, se realizó
un encuentro de experiencias del poder
popular. Un equipo iba recogiendo y
sistematizando. Recuerdo que había
experiencias acerca de cómo la comunidad
había asumido la seguridad en el barrio y
controlaba el problema de la droga, el
problema de la delincuencia. Todo eso se fue
recogiendo. Inclusive las discusiones para
mejorar el barrio. Experiencias desde
organizaciones estudiantiles hasta de cómo
estaban actuando las propias comunidades en
los barrios.
4. En el tercer encuentro se comenzó a
plantear la idea de cómo se armaba un plan o
una propuesta de acción del poder popular.
Ya se habían tocado temas como contraloría
social, diagnóstico comunitario, presupuesto
participativo. Participó también un politólogo
cubano, J. M. Díaz, que empezó a trabajar el
tema de la gobernabilidad revolucionaria,
cómo construir no sólo poder popular sino
construirlo bajo un concepto de
gobernabilidad revolucionaria.
5. A nosotros nos tocó compilar esas
propuestas. Estamos hablando ya del año
2002 —todo ese proceso se dio entre el 2001
y el 2002—.
2) UNA CARTA LOS LLEVA A HABLAR CON CHÁVEZ
6. Ya había ocurrido el golpe, estábamos en
los días posteriores a la retoma de Palacio por
el Presidente Chávez. En ese momento estos
grupos nos reunimos para hacer una carta
pública de apoyo al Presidente, donde le
decíamos que no debíamos dar pasos atrás en
los logros de la revolución sino que más bien
debíamos avanzar, con las leyes habilitantes y
todas estas cosas que significaban los
cambios revolucionarios y que contaba con el
apoyo de un grupo numeroso de
organizaciones populares.
7. Hicimos llegar esa carta firmada por todas
estas organizaciones populares. Era una carta
muy dura que decía que debía meter preso a
los militares, despedir a todos los gerentes
petroleros golpistas, avanzar con las leyes
habilitantes; que había que fortalecer el
gobierno y avanzar hacia el socialismo.
Tuvimos la gran sorpresa de que el Presidente
nos llamó a conversar con él. Entre tantas
cosas que conversamos, él nos propuso
construir un plan de acción social. Nosotros
le señalamos que veníamos discutiendo
dentro del movimiento popular y que
podíamos recoger de allí una propuesta para
presentársela.
3) UN ENCUENTRO SIRVE PARA REVISAR LA
PROPUESTA
8. Se propuso hacer un encuentro de
organizaciones sociales para elaborar dicha
propuesta. Nosotros estuvimos en las
discusiones y, además, enviamos el
documento a ese encuentro y lo publicamos
también. Se publicó en el periódico Proceso y
en distintos medios como Aporrea, en
Internet, etcétera. A raíz de este trabajo y a
partir de ese encuentro se comenzaron a hacer
una serie de propuestas para ser desarrolladas
desde las instancias de gobierno y desde las
propias comunidades.
4) EL ALCALDE LO CONVOCA Y ACEPTA, PERO CON
UN EQUIPO
9. Frenzel Hernández: Algunas de esas
propuestas llegaron al alcalde Freddy Bernal.
Él decide convocarnos a la alcaldía. Al entrar
en conversación, se hace una autocrítica muy
fuerte en cuanto a su gestión. Considera que
si bien ha sido fuerte en cuanto a la defensa
de la revolución, en términos de gestión no ha
logrado conectar las necesidades de la gente
con la acción de gobierno. No ha sabido
cómo resolver el problema de acercarse a la
gente, que la gente tenga mayor participación.
10. Entonces nos propone que una persona
asuma la Dirección de Obras de la Alcaldía
de Caracas para que, desde allí, desarrollara
un plan para darle participación a la gente en
materia de la construcción de obras de
infraestructura. El equipo nuestro —que
venía trabajando en el tema de la
participación— discute esa invitación a
asumir un espacio de gobierno y decide
aceptar, pero con la condición de hacerlo con
un equipo de personas, unas cinco o seis,
porque una sola persona no hubiese podido
hacer nada. El plan que presentamos se
llamaba: Plan de Soberanía Popular que no
era sino la recopilación de todas esas
experiencias de la gente, del movimiento
popular, el cual planteaba que la única
manera de construir el nuevo estado
revolucionario por la vía pacífica, por la vía
de minar las estructuras existentes, era ir
construyendo escenarios de soberanía popular
desde las propias comunidades, trasladando el
poder al pueblo, que fuera construyendo un
verdadero estado de participación
democrática y protagónica, y que eso a su vez
iba a chocar con las estructuras existentes y
facilitar su transformación.
5) PLAN ESTRATÉGICO DE GESTIÓN DE OBRAS
(PEGO)
11. Frenzel Hernández: Tomamos el Plan de
Soberanía Popular y tratamos de ver cómo
podría desarrollarse un plan de
fortalecimiento del poder popular desde la
Dirección de Obras. A ese plan específico lo
llamamos "Pego", porque pego viene de
golpe, de pegar con pega, y además por las
siglas: Plan Estratégico de Gestión de Obras.
Marta Harnecker: ¿En qué consistía ese
plan?
12. Frenzel Hernández: Consistía en crear
espacios de participación, decisión y
autogestión en las comunidades y en los
barrios. La idea era que el gobierno, en
materia de construcción de obras, se
flexibilizara, se colocara en el barrio, que la
gente saliera de la estructura donde estaba y
los funcionarios se trasladaran al barrio y allí
construyeran un espacio donde trabajar
gobierno y comunidad: unas mesas de
trabajo, de carácte r asambleario donde
pudiera trabajar el vecino que así lo deseara
con el equipo del gobierno municipal, juntos,
corresponsablemente.
Marta Harnecker: ¿Cuándo y cómo asumen
la Dirección?
13. Frenzel Hernández: En mayo de 2003
asumimos la Dirección. Yo, como Director,
Rafael Bolívar, como coordinador de
inspecciones, con un arquitecto, Opany
González, como jefe de inspección; Doris
Arteaga, como directora adjunta; y Oscar
Herrera, para dirigir la oficina de
comunidades que creamos inmediatamente al
llegar. Éramos cinco personas, y el resto del
grupo apoyando desde afuera.
14. Lo primero que nos encontramos fue una
Dirección de obras centrada en las empresas
contratistas. Su misión era dar obras a dichas
empresas. Nosotros decidimos cambiar
completamente de perspectiva: para nosotros
el cliente es la comunidad; es a la comunidad
a la que debemos prestarle servicios. Y, por
eso, lo primero que necesitábamos era una
oficina de atención a las comunidades que
llamamos: Oficina de Fortalecimiento
Comunitario. Al frente de esa oficina
pusimos a Oscar Herrera, un militante que
venía de una actividad comunitaria bien
amplia y allí metimos a gente del equipo de
Proceso y otras organizaciones populares. La
oficina tenía un coordinador por cada
parroquia.
6) LOS TRES EJES DEL PEGO
15. Frenzel Hernández: Construimos esa
primera estructura y elaboramos un escrito
con la estrategia del plan, que consistía en
desarrollar tres ejes. un eje político, que tenía
por objetivo establecer mecanismos de
participación democrática, protagónica y
deliberativa (los gabinetes de obras serían los
espacios de encuentro); un eje económico,
cuyo objetivo era cambiar el sujeto
económico de las empresas tradicionales
(privadas) por empresas de producción y
propiedad colectiva, promover las
cooperativas comunitarias, otro modelo de
sujeto económico que promoviera la
autogestión comunitaria; y un eje
sociocultural, que definía la transformación
de la ciudad mas allá de la obra de concreto y
cabillas, proponía la transformación del
ciudadano, del hombre y la mujer desde el
punto de vista ideológico, político-cultural,
etcétera. Esa era la estructura básica.
7) CUATRO FASES DEL PROCESO DE OBRAS
16. Frenzel Hernández: Decíamos que en el
proceso de desarrollo de las obras había
cuatro fases y que debíamos ver cómo
llevarlas adelante con la participación y la
decisión de la comunidad:
1. Diagnóstico de las necesidades
2. Planificación para producir soluciones
3. Ejecución de las obras
4. Control y seguimiento
17. Y de allí surgió la propuesta del
autodiagnóstico comunitario —una
experiencia que conocíamos — dónde las
propias comunidades que conocen sus
problemas, van determinando, a través de
determinados instrumentos, cuáles son sus
principales problemas.
8) FORMULACIÓN DE UNA PROPUESTA
PARTICIPATIVA
18. Frenzel Hernández: Para formular ese
plan leímos y revisamos todo lo que
habíamos aprendido de la experiencia del
presupuesto participativo e incorporamos lo
aprendido a la planificación participativa para
que la propuesta al final resultara en un
presupuesto ejecutable. Luego promovimos
propuestas de autogestión y cogestión para
que las propias comunidades pudieran
ejecutar las obras y, por último, pensamos
desarrollar la contraloría social para que las
propias comunidades controlaran la ejecución
de las obras. Ese fue el plan y así
empezamos.
9) CÓMO COMENZARON A TRABAJAR
Marta Harnecker: Tú hablaste de gabinete,
me interesa que me cuentes cómo
comenzaron a trabajar
19. Frenzel Hernández: La primera cosa que
buscamos fue crear un espacio de encuentro,
unas mesas de encuentro con las
comunidades, porque la manera tradicional de
funcionar de la Dirección era que los
ingenieros, los arquitectos —que son los
expertos que estaban en la oficina, estaban
allí sentados atendiendo a las empresas, las
comunidades no estaban, por decirlo de
alguna manera, consideradas en esa
propuesta. De hecho, las necesidades de obras
tradicionalmente llegaban por vía de las
juntas parroquiales y las empresas las iban
cubriendo. Y así se construía el presupuesto.
La Dirección era omnipotente en la decisión
de las obras de la ciudad. Nosotros nos
esforzamos por dar un vuelco a esa situación.
10) EXPERIENCIAS Y TEXTOS QUE LOS INSPIRAN
Marta Harnecker: ¿Conocían alguna
experiencia en ese momento en este sentido?
20. Frenzel Hernández: Conocíamos
experiencia en presupuesto participativo,
muchas de ellas venían de esos textos que tú
escribiste, pero teníamos también nuestras
propias experiencias.
Marta Harnecker: ¿De presupuesto o
diagnóstico participativo?
21. Frenzel Hernández: En esa época era
mucho más diagnóstico. Hay toda una
experiencia recogida cuando éramos
estudiantes. En ese momento decíamos que
no podíamos estar desvinculados de la lucha
del pueblo. Considerábamos que una teoría
revolucionaria sin praxis era un mero
ejercicio de aula de clases, un ejercicio de
laboratorio que al final no nos iba a dar
resultado. De alguna manera también
discutíamos elementos del presupuesto. Por
ejemplo, en 1987 logramos el primer
presupuesto para el sector estudiantil y allí se
discutió qué íbamos a comprar con ese
presupuesto estudiantil. No de la forma como
se desarrolla el presupuesto participativo hoy,
un poco más pragmático, más de decisiones
simple, pero se hicieron ejercicios en cuanto a
eso. Por ejemplo, la compra de los autobuses
para unas rutas que se crearon para los
estudiantes y que se decidieron en consulta
con ellos en esos años; recursos para el
comedor, para bibliotecas; recursos para
bolsas de trabajo, becas, para los grupos
culturales, para los equipos deportivos. Todo
eso se discutió en esos años.
Marta Harnecker: Pero eso era más bien
una gestión participativa que un presupuesto
participativo ¿no es así?
22. Yoel Amaya: Entonces nos planteamos
una forma de cogobernabilidad con el
Consejo Universitario y este cogobierno tuvo
como resultado que en el ámbito nacional
logramos que de la Oficina de Planificación
del Sector Universitario (Opsu) saliera una
partida que se llamaba Providencia
Administrativa Estudiantil. Quien decidía la
forma en que se distribuía esta partida era el
sector estudiantil.
23. Fue muy interesante porque, entre otras
cosas, generamos una comisión de usuarios
del comedor universitario, que se convirtió en
una asamblea de usuarios involucrada en la
cogobernabilidad. Entonces los nutricionistas
encargados discutían con los estudiantes de la
Escuela de Nutrición cuál era el menú, las
calorías que necesitaban los estudiantes; los
de Mecánica nos metíamos en cómo debía ser
el diseño para agilizar las colas, y cómo
debían ser las marmitas (grandes ollas de
vapor) que se debían adquirir.
24. Nuestra idea era crear—a partir de esta
participación en cosas muy concretas de
interés de los estudiantes— un gran
movimiento estudiantil de masas para poder
estar en la calle , porque si no íbamos a repetir
la historia de una vanguardia sin un
movimiento de masas.
25. Frenzel Hernández: Años más tarde, en
1993 y 1994, se da el proceso de Aristóbulo
en la Alcaldía de Caracas. Luis Rosales fue
parte del gobierno de Aristóbulo junto con
otros compañeros. Empezamos a encontrar en
la literatura, experiencias de gobierno: las
experiencias de Brasil, la experiencia de la
propia Alcaldía de Caracas, que tú recoges y
dónde se plantean diversos temas: cómo se
debe asumir un gobierno, cómo construir
unas estructuras que sean distintas, cómo
empezar a construir espacios de participación
de la gente. Eso se parecía mucho a lo que
nosotros habíamos hecho en la práctica, de
manera empírica. Y tú nos dabas esa teoría,
esas experiencias sistematizadas, que
fortalecían lo que estábamos haciendo.
26. Uno de los libros que más nos interesó
fue: Vanguardia y crisis actual. Tú allí
planteabas cosas con las que nosotros
estábamos totalmente de acuerdo. Por
ejemplo, el papel de los movimientos
sociales: ¿cuáles son las fuerzas con las
cuales se transforma la realidad?: el
movimiento de mujeres, el movimiento
estudiantil, el movimiento obrero, y empiezas
a perfilar y a caracterizar, dónde y cómo era
el papel de cada sujeto colectivo dentro de
una transformación. Al escribir sobre estos
temas contabas experiencias: la experiencia
de El Salvador, la experiencia de Nicaragua,
la experiencia uruguaya. Tú citabas casos
como el del movimiento estudiantil en la
revolución nicaragüense, y eso te tocaban, y
eso permitía que uno empezara también a
armar cosas. Hablabas de experiencias y de
sujetos. La teoría empezaba a aterrizarse, a
tocar tierra, cuando analizabas el papel de la
vanguardia dentro de los procesos de
transformación.
11) SABÍAMOS QUÉ NO HACER, PERO NO QUÉ
HACER
27. Frenzel Hernández: Nosotros veníamos
de una serie de experiencias que nos llevan a
saber por dónde no debíamos meternos, qué
no debíamos hacer. Quizá no teníamos tan
claro lo que debíamos hacer, pero sí lo que no
debíamos hacer.
12) NO PARTIR DE LAS JUNTAS PARROQUIALES
28. Primero, no debíamos delegar en las
juntas parroquiales la decisión de las obras.
Había que buscar nuevos mecanismos,
nuevos espacios, distintos a los del status
quo, a las cosas que estaban allí para que la
gente pudiera participar.
29. Segundo. No podíamos partir de
representantes de esas comunidades. Había
que encontrar espacios libres, abiertos, donde
la gente se encontrara, y pudiera participar
libremente.
II. ¿CÓMO SURGE LA IDEA DE LOS
GABINETES?
1. REPRESENTACIÓN O VOCERÍA
1) NO REPETIR EXPERIENCIAS DE
REPRESENTANTES QUE SE OLVIDAN DE SUS
REPRESENTADOS
Marta Harnecker: ¿por qué no debía partir
de los representantes?
30. Frenzel Hernández: Porque justamente
una de las experiencias que habíamos vivido
de la experiencia de la democracia
representativa, era esa, que nombrábamos un
representante que terminaba olvidándose,
desconociendo, desconectándose del pueblo.
Necesitábamos buscar, en todo caso, un
nuevo modelo de representante, más bien un
vocero.
2) HAY VOCEROS, PERO QUIEN QUIERE PUEDE
ASISTIR
31. Frenzel Hernández: Nosotros creemos
que la representación se va dando en un
proceso de trabajo continuo. El militante, si
es un trabajador es en el proceso de trabajo
donde va a asumir el liderazgo. Y allí se va
construyendo. No podemos negar que
tenemos temores producto de lo que hemos
visto en los fenómenos de representación.
Como estamos en un proceso de vía
democrática, pacífica, infiltrando las
estructuras del estado burgués para construir
las estructuras de un estado revolucionario,
mucho de eso se cuela en eso en los procesos
eleccionarios. Se repiten procesos de vieja
data, donde una vez que se elige el
representante ése es el que termina tomando
las decisiones, ése es el que decide por sí
mismo y se olvida de las condiciones del
pueblo y de las comunidades. Entonces,
intentamos no repetir esos ejercicios.
32. Por eso en lugar de empezar por elegir
representantes inicialmente teníamos que
encontrarnos directamente con la gente. Y
que ellos mismos eligieran sus representantes
o sus voceros. Pero lo nuevo es que si en un
momento determinado ellos sienten que eso
no les funciona, pueden saltarse esa
representación; pueden asistir directamente a
las reuniones y plantear allí sus inquietudes y
opiniones.
2. UN ESPACIO DE ENCUENTRO DISTINTO
CON LA GENTE
33. Frenzel Hernández: La primera cuestión
que nos planteamos fue esa: necesitamos
espacios de encuentro distintos a los que
existen, donde la gente acuda directamente.
1) LOS GABINETES: ES PACIOS DE GOBIERNO DE LA
GENTE
34. Frenzel Hernández: ¿Cómo vamos a
llamar esos espacios de encuentro, para que
simbolicen lo que queremos hacer? Como
pensábamos que tenían que ser unos espacios
donde la gente gobernara realmente, los
llamamos gabinetes, porque gabinete está
relacionado con gobierno.
35. Ese gabinete tenía que estar conformado
por gobierno y comunidad. Por la propia
gente del gobierno municipal, pero también
por la gente (de la comunidad) que también
iba a formar parte de la gestión de gobierno,
para conformar una nueva estructura de
estado corresponsable.
2) EL TÉRMINO GOL: EXCELENTE PARA UNA
ESTRATEGIA COMUNICACIONAL
36. Frenzel Hernández: Por esto lo llamamos
gabinete, y como estábamos en la onda del
gobierno local, lo llamamos gabinete de obra
local. Además porque las iniciales de esas
palabras conformaban una cosa que tenía
impacto que era el GOL. Entonces Gabinete
de Obras Locales, y, oye, ¡qué bueno!, suena
a GOL. Anotamos un gol y mientras más
Goles anotemos ganamos el partido, y el gol
se anota en colectivo y una vez que anotas
uno tienes que defenderlo, porque si no
defiendes el gol también pierdes... En una
reunión del equipo, hicimos una tormenta de
ideas y estuvimos de acuerdo en llamarlos
así.
37. También en esos días, recibí una
invitación del alcalde para viajar a Brasil para
presentar la propuesta que íbamos a
desarrollar. ¿Imagínate esa propuesta del
GOL con aquella idea del fútbol.
Marta Harnecker: ¿A dónde fuiste?
38. Frenzel Hernández: Fui a un encuentro de
experiencias sobre democracia participativa,
en Sao Paulo. Estaba todo el mundo contando
experiencias de gobiernos participativos.
Estuve como quince días en eso. Lleve
nuestra propuesta que para ese momento era
sólo una propuesta.
III CONFORMANDO LOS GOLES
1. LUGAR DONDE SE INSTALAN
Marta Harnecker: ¿Dónde se instalan los
Goles?
39. Frenzel Hernández: Los instalamos en
una plaza, en una iglesia, en una biblioteca,
en una cancha, en una escuela, en cualquier
parte que sea público y sea abierto.
2. BUSCANDO LAS FUERZAS VIVAS DE LA
COMUNIDAD
40. Entonces así decidimos arrancar. Los
coordinadores iban identificando a todos los
actores políticos, a todas las fuerzas vivas, las
juntas parroquiales, el Centro Municipal de
Atención Integral (Cemai). Por ejemplo ,
fuimos a la Parroquia Sucre y allí
preguntábamos sobre quiénes actuaban en la
parroquia Sucre. ¡Ah!, bueno, en la Parroquia
Sucre están las radios comunitarias, los
periódicos, los grupos culturales, los actores
políticos, las juntas parroquiales, el Centro
Municipal de Atención Integral (Cemai).
Entonces los visitábamos, hablábamos con
ellos del plan, y de la necesidad de convocar
a una gran asamblea de la parroquia.
Teníamos esas reuniones informativas con
ellos, para que ellos funcionaran como
replicadores, multiplicadores.
3. PRIMERA ASAMBLEA
1) CONVOCATORIA
Marta Harnecker: ¿Cómo se convocaba?
41. Frenzel Hernández: Para conformar los
gol se llamaba a una asamblea pública en la
parroquia . Se sacaba cintillo por Venezolana
de Televisión, se sacaba algún tipo de
propaganda y se invitaba a la asamblea. En la
asamblea general de la parroquia se
informaba del plan, se decía cómo era, se
hablaba del eje político, del eje económico,
del eje social. Se explicaba en qué consistían
los espacios que se intentaba crear: que éstos
eran una especie de mesas de trabajo donde la
gente debía discutir el presupuesto. A esas
personas se le explicaba todo lo que debían
hacer allí, y de esa asamblea surgía la
división de la parroquia.
Marta Harnecker: ¿Cuántas personas
lograban reunir en esas asambleas?
42. Frenzel Hernández: Allí podían haber
doscientas o trescienta s personas. Hubo
asambleas un poco más grandes. Algunas, de
repente, tenían sesenta personas. Si la
asamblea no tenía suficiente convocatoria, en
esa misma asamblea se convocaba a otra, y a
otra, hasta que se realizaba una donde
observábamos que estaba representada la
gente, las fuerzas vivas. A veces, por más
asambleas que se hacían no se lograba la
participación necesaria. Igualmente, se abrían
los Goles, los gabinetes.
2) DIVISIÓN DE LAS PARROQUIAS EN SEIS
SECTORES: UN GOL POR CADA SECTOR
43. Cada parroquia se divide en seis grandes
sectores y allí se pone a funcionar un
gabinete. Entonces se escogen en el 23 de
Enero, la zona de Sierra Maestra, la zona del
Observatorio, etc., no sé qué cosa, bueno allí
se establece un GOL en cada gran sector. Ah,
¿dónde va a funcionar el GOL?, Bueno el
GOL va a funcionar en el preescolar Andrés
Eloy Blanco. Okay, aquí tenemos la llave, allí
nos podemos reunir. ¿Qué día? Los sábados a
partir de las tres de la tarde. Entonces se iban
haciendo cronogramas y dividiendo las áreas.
La gente proponía y se votaba.
3) NÚMERO DE HABITANTES POR GOL
Marta Harnecker: ¿Cuántos habitantes
cubre un GOL?
44. Luis Rosales: Un GOL puede tener 10
mil, 20 mil, hasta cien mil habitantes.
4) NO TODAS LAS EXPERIENCIAS SON IGUALES
45. 42:45 Rafael Bolívar: La participación es
un proceso que no podemos controlar. La
sociedad venezolana se va incorporando al
proceso de participación; pero como es una
sociedad que no está acostumbrada a
participar, que está acostumbrada a una
democracia representativa, y ha venido
depositando año tras año su confianza en los
representantes elegidos, se trata de un
proceso que hay que ir desarrollando.
46. El hecho de que la gente asuma el poder
de hacer, el poder de construir, el poder de
decidir, es un proceso, que aún nosotros,
aunque venimos de hacer una propuesta
participativa, no podemos controlar.
47. Por supuesto, que nosotros incitamos a las
comunidades, visitamos a las comunidades,
promovemos las asambleas por sectores. Por
supuesto que si al gabinete se inc orporan
veinte comunidades, cada una de esas
comunidades debería hacer una asamblea en
su sector, deberían estar organizadas, bien
sea, como comité de tierras, junta de vecinos,
cualquier forma organizativa de la
comunidad, que le permita plantear sus
problemas.
48. Pero, donde no existe estructura
organizativa previa, son los afectados los que
directamente se presentan en el gabinete. No
hay asambleas comunitarias, sino que hay un
problema o una necesidad y la comunidad se
hace presente. Incluso, se presentan a la
Dirección, y los remitimos al Gabinete.
5) DIFERENCIA ENTRE COMUNIDADES
ORGANIZADAS Y DESORGANIZADAS
49. Rafael Bolívar: Hay comunidades donde
la actividad política es grande y los niveles
organizativos son altos. Podemos hablar de
Sucre, 23 de Enero. Esas son parroquias, que
históricamente han tenido una actividad
política alta. Pero hay otras parroquias donde
no ha habido esa participación, esa fuerza
política, esa discusión. Y esas comunidades
han empezado por la vía tradicional: han ido
ante el estado a decir: "Resuélvame el
problema". Pero la s hemos ido incorporando
a esa discusión, la s hemos venido incitando a
la participación, hemos estado impulsando a
que se organicen.
50. Hay experiencias donde había un
representante que se había convertido en
alcabala de la información y que se asumía
como único líder y como casi dueño de la
comunidad y la comunidad, en ese mismo
proceso, ha pasado por encima de ese tipo de
representante.
51. Entonces no ha sido un proceso de
incorporación inmediata. Estamos en ese
proceso de ejercitarnos en asumir el poder.
En lograr experiencia en ese ejercicio
democrático.
52. En esa primera asamblea se informa sobre
el PEGO yse discute la división de la
parroquia.
Marta Harnecker: ¿Qué significa PEGO?
53. Frenzel Hernández: Plan Estratégico de
Gestión de Obras, que después le quitamos el
nombre porque la gente lo llamaba el Plan
Gol.
54. Y la primera tarea que queríamos sacar de
allí era poder dividir la parroquia. Si esto no
se lograba en la primera reunión se
convocaba a otra asamblea. Se traía un mapa
y en torno a ese mapa se empezaba a discutir.
La gente proponía los sectores. Se anotaban
las divisiones que debían hacerse. Se votaba
la división que debía ser más adecuada.
6) ESPACIO IDEAL Y DISPONIBILIDAD DE CUADROS
Marta Harnecker: ¿Con qué criterio
dividieron en seis y por qué no diez o más
sectores? ¿Cuál es el espacio ideal de
participación y cuál es el real, porque a lo
mejor existe un espacio ideal y no existe
personal suficiente para poder atenderlos en
una primera instancia?
55. Frenzel Hernández: El ideal es que sean
un poco más pequeños, pero en ese momento
no teníamos capacidad técnica ni de personal
para abordar todos los múltiples sectores que
debíamos abordar. Nosotros habíamos hecho
un cálculo de que podíamos abordar cerca de
120 Goles en todo el municipio, por el
número de personas que teníamos, el número
de reuniones que generábamos. Eso era lo
que nos planteábamos.
Marta Harnecker: ¿Quiere decir que ustedes
partieron de un análisis de los cuadros con
los que contaban?
56. Frenzel Hernández: Sí, de la posibilidad
nuestra de atender a los cuadros y la
posibilidad de éstos de atender a la propia
comunidad.
Marta Harnecker: Se hizo el ejercicio entre
lo real y lo ideal.
57. Frenzel Hernández: Exacto. Entre lo ideal
y lo que podíamos hacer: lo posible. A partir
de lo posible trabajamos. ¿Qué sacábamos
con generar expectativas en un sector que
después no íbamos a poder atender? Entonc es
decidimos: vamos a partir este año de un
número que podamos atender, que luego
puede crecer pero que está en el promedio de
unos 120 a 150 gabinetes de obras que vamos
a atender este año. Así nos lo propusimos:
nosotros debemos tener por parroquia no más
de tantos sectores. Y si una parroquia quiere
más vamos a ver cómo los atendemos, pero,
si no se puede atender esos sectores,
quedábamos así.
Marta Harnecker: ¿La gente no se planteó
subdividir más?
58. Frenzel Hernández: Sí, la gente planteó
subdividir mucho más, especialmente en los
casos de parroquias muy populosas. En esos
casos se subdividía aún más, se creaban
pequeños Goles, que no eran tan pequeños
porque, como la parroquia era grande, eran
también grandes. Muchas discusiones partían
de separar a las zonas de barrios de las zonas
urbanizadas.
59. En San Juan, por ejemplo, la gente estuvo
de acuerdo en subdividir Goles en las zonas
de barrio y en las zonas urbanizadas, un gol
para la zona de los bloques y/o edificios y
tres Goles para la s zonas de casas en barrios.
La gente estableció ese criterio.
60. Los problema s de infraestructura de los
distintos sectores que conforman el gol de la
zona urbanizada (de edificios) de la parroquia
son más eran similares entre ellos que lo que
sucede en las zonas de barrios.
61. Así se fueron estableciendo criterios para
la divis ión de las parroquias en Goles. Hoy
día hay gente que llama y nos dice: "Nosotros
necesitamos un GOL aquí". Entonces si eso
se crea no es por nuestra capacidad, sino por
la necesidad de la gente de tener un espacio
de organización allí. Así ha venido
funcionando hasta ahora.
62. Resumiendo, se hacía la reunión, se
informaba a la gente sobre el plan, se hablaba
y se discutía la división. De allí salíamos con
una primera propuesta de división. En
algunos casos, ésta era cambiada en la
próxima reunión o en una reunión
subsiguiente, la asamblea decidía. Se decidía
qué barrios estaban en el gol: el barrio X, el
barrio Y el edificio Z, entonces se anotaban y
se dibujaba en el mapa . Así quedaba
conformado el ámbito territorial del GOL.
Esa era la primera tarea.
3. DE LA ASAMBLEA AL TRABAJO EN EL
GABINETE
63. Frenzel Hernández: Después que se
lograba eso, ya no se seguía trabajando en el
macro sector, con esa gran asamblea. Se
trabajaba a partir de ese momento en la
reunión del gabinete. Y la primera reunión
era para la instalación del gabinete.
1) NÚMERO DE MIEMBROS
64. Luis Rosales: Hay gabinetes en que las
asambleas llegan a doscientas, trescientas y
más personas. Hay gabinetes de cincuenta.
Va a depender de la proactividad que se tenga
allí, entre los activistas. Pero los que
llamamos los representantes del activismo,
ellos hacen sus propias asambleas, a esas
asamblea va la gente, va la comunidad, y
luego, cuando ellos van a plantear sus
problemas, van representantes elegidos en
forma muy natural por las respectivas
asambleas: Preguntan: "¿Quiénes quieren ir a
tal reunión?", y van los que se ofrecen. Hay
que aclarar que a las reuniones del gabinete
va todo el mundo, todo el que quiere asistir.
2) ESPACIOS DONDE LA GENTE VAYA OBTENIENDO
PODER
65. Yoel Amaya: Entonces en los gabinetes
de obra local sucede eso. Se ha querido,
desde un principio, impulsar espacios donde
la gente vaya ejercitándose y vaya obteniendo
el poder popular pero hay problemas reales,
¿Cuáles son los problemas reales?, los que
planteaba Frenze l: No podemos plantear un
gabinete de obra local por cada sector. Eso
significa que no vamos a tener la capacidad
de dar respuesta y allí podemos ir perdiendo
esa sintonía de irlo creando.
3) ESTABLECIMIENTO DE UN CRONOGRAMA DE
TRABAJO
66. Frenzel Hernández: Después que se hacía
la subdivisión y la gente quedaba conforme,
se establecía el cronograma: ¿Qué día se iba a
reunir cada gol y a qué hora y dónde? Ya para
ese momento para nosotros no era tan
importante la asamblea, sino la reunión en el
micro sector, en el espacio más pequeño. Allí
era donde se tenía que trabajar, de abajo hacia
arriba. De la calle, del barrio hacia arriba,
hacia la parroquia y de allí al municipio.
67. En una escuela en el micro sector se iba a
la reunión de un GOL determinado. Todos los
martes a las seis de la tarde, por ejemplo, iban
uno o varios funcionarios de la Dirección de
Obras de la Alcaldía a reunirse con los
vecinos del sector tal de la parroquia X. La
primera reunión era para instalar formalmente
el GOL. Había una planilla donde se anotaba
la gente, una especie de acta de instalación
del Gol.
1. PRIMERA TAREA DEL GABINETE: EL
AUTODIAGNÓSTICO
68. Frenzel Hernández: La primera tarea del
gabinete era el autodiagnóstico.
69. Rafael Bolívar: Hemos establecido una
metodología para hacer el autodiagnóstico.
Impulsamos a las comunidades a que
levanten sus propios croquis de ubicación, a
que evalúen las causas reales del problema.
El autodiagnóstico se presenta al gabinete
para que sea evaluado el problema, con
fotografías, con croquis hechos por ellos a
mano, con una copia de la guía telefónica
(metroguía) donde está el mapa y la
ubicación del sector e incluso con copia de
los mapas que han ido levantando los comités
de tierra urbana quienes emiten sus propios
catastros, y los han presentado, de manera
explícita, en el gabinete. En esos casos, las
personas que forman parte del gabinete no se
desplazan al sector a ver qué es lo que
sucede, sino que reciben en el gabinete el
diagnóstico hecho por la comunidad. Lo que
se planifica, luego, en el gabinete es la
inspección con los profesionales de la
alcaldía para plantear la solución.
70. En los casos en los que no existe este
autodiagnóstico previo , la gente se iba con la
tarea de reunirse con los de su calle, en su
barrio, en su bloque, para discutir los
problemas de esa zona.
1) LISTADO DE NECESIDADES
71. Frenzel Hernández: Se les daba unas
planillas que debían llenar con todo el listado
de necesidades. Allí se podía anotar todo, no
poníamos limitación. El problema de la calle,
de la escuela, de la casa, todo. Ese listado de
necesidades pasaba a ser el insumo con el que
se trabajaba en la siguiente sesión del GOL.
2) PEQUEÑA INSTRUCCIÓN PARA DISTINGUIR
DIFERENTES TIPOS DE OBRAS
72. Frenzel Hernández: Para hacer ese listado
se les orientaba acerca de cómo debían
utilizar el instrumento para el diagnóstico. Se
les daba una pequeña instrucción. Era un
instrumento muy simple. Porque básicamente
era escribir y dictar. Se les explicaba cuáles
eran obras de infraestructura urbana, cuáles
eran de competencia nuestra. Se les hacía un
pequeño esquema (una serie de rectángulos
sobre un fondo bla nco) en la pizarra o en un
rotafolio. Se les decía: "Estos cuadros que
están aquí son las casas, si quitas las casas
todo lo demás es infraestructura urbana: la
calle, la tubería, la plaza, los parques, etc.
Todo eso es la competencia nuestra, menos la
casa."
Marta Harnecker: Uno de los aprendizajes
de las experiencias que yo estudié, es que era
negativo comenzar por recoger las
necesidades sin explicar previamente las
limitaciones de los recursos. ¿A ustedes no se
les presentaron problemas en relación con
esto?
73. Frenzel Hernández: Sí; por supuesto.
3) INFORMAR SOBRE EL MONTO DEL
PRESUPUESTO
74. Frenzel Hernández: Podemos decir que la
primera cuestión de la que hablábamos en la
primera reunión del gabinete era lo del
presupuesto. Se les explicaba sobre el
presupuesto para la parroquia y se le s decía el
monto. Se les explicaba que es finito, que
tiene esa limitación y que sólo contábamos
con eso. Que los otros recursos no los íbamos
a conseguir por medio de la Alcaldía sino a
través de un plan de lucha. Partíamos
diciendo que seguramente habían muchos
problemas, pero que no podíamos resolver
todo, que íbamos a resolver los problemas
que discutiéramos tras decidir cuáles eran los
más prioritarios, que íbamos a poder
planificar qué cosas íbamos a resolver a
corto, a mediano y a largo plazo.
4) ELABORAR UN PLAN DE LUCHA PARA
CONSEGUIR MÁS OBRAS
75. Por eso era un plan de lucha, porque la
idea era, que juntos, ahora comenzáramos a
luchar para resolver cada uno de esos
problemas, que algunos recursos había pero
que en otros casos había que ir a la lucha para
conseguir esos recursos, por vía
extraordinaria, más allá de la alcaldía, por el
Fides, por la Laee, por no sé qué cosa, que
eso era una lucha.
76. Explicábamos que en estos casos no
podíamos comprometernos sino que nuestro
compromiso era que íbamos a estar a su lado,
luchando para conseguir ese recurso, que las
decisiones eran de ellos, y que eran ellos los
que debían decidir cuáles eran las prioridades
de obras, pero que una vez que lo decidieran,
esa decisión pasaba a ser parte de un
compromiso del gobierno, para asumir esa
tarea juntos. Sólo la organización de la
comunidad podría resolver otros problemas.
77. Y esta era la discusión; no se trataba de
que nosotros fuéramos para allá a resolver
todos los problemas de las obras, ni
remotamente íbamos a poder con todos los
problemas, a lo mejor de mil problemas sólo
podríamos resolver algunos , pero si se
lograba fortalecer la organización de la
comunidad se podría lograr resolver un
mayor número de problemas.
5) CÁLCULO DEL PROMEDIO DE OBRAS A DECIDIR
POR GOL
Marta Harnecker: Tú dices que se le decía
cuántos recursos tenía la parroquia, pero,
¿ustedes tuvieron que subdividir, o sea, que
ya habían hecho un estudio de cómo se
dividía el presupuesto con el que contaban
los distintos Goles?
78. Frenzel Hernández: Ya para ese momento
habíamos analizado cuántas obras íbamos a
realizar por GOL, estimando promedios de
montos de obras. Entonces le s decíamos que
el presupuesto de la parroquia era de tanto.
Eso nos daba un promedio de cinco obras,
pequeñas o medianas, por tal monto, por
GOL.
79. Frenzel Hernández: Basándose en eso, si
tenían cinco o seis obras ellos discutían
cuáles eran las que tenían que meter y en qué
montos.
Marta Harnecker: Ese era el presupuesto
que ustedes habían pensado para cada GOL,
¿lo pensaron en función de los criterios de
carencias y densidad de población? La
experiencia de Brasil, es que los recursos
tienen que ir a las zonas más carentes, con
menos recursos y más densas en población,
¿ustedes utilizaron los mismos criterios o el
presupuesto fue repartido en forma similar en
las veintitantas parroquias?
80. Frenzel Hernández: Aquí tenemos todavía
un problema. La dificultad es que la
distribución de todo el presupuesto todavía la
está haciendo la Dirección de Planificación y
Presupuesto de la Alcaldía y el criterio sigue
siendo tecnocrático. Existe un criterio de
distribución basado en las carencias de la
población, pero que a nuestro modo de
entender todavía carece de la intervención
digamos, más política, más de criterio
participativo, todavía sigue siendo el
presupuesto de obras, y está distribuido por
parroquia, basado en estos porcentajes. P or
supuesto que parte de estos criterios son muy
técnicos. Pero todavía allí no ha habido una
intervención nuestra.
81. Ahorita estamos discutiendo solo la parte
del presupuesto de obras de la Alcaldía, lo
que nos asignaron en ese momento a la
Dirección para ejecutar obras y la
distribución que ha hecho esa Dirección de
Planificación basada en datos, censos y toda
una serie de cosas, por parroquias, pero
todavía nosotros no hemos intervenido allí y
mucho menos las comunidades.
7) IR MÁS ALLÁ DEL PRES UPUESTO DE OBRAS
82. Y yo lo he dicho en muchas
oportunidades: nosotros no tenemos que ir a
discutir sólo el presupuesto de obras —ya lo
dijo el alcalde—, sino el presupuesto global
de la alcaldía. Y al analizar el presupuesto
total de la alcaldía , y discutirlo con las
comunidades, decir cuál es la distribución
ahora en educación y salud, pero además en
obras y a qué zonas, de acuerdo a la nueva
data de la realidad de hoy, para orientarlo a
los sectores que tienen más necesidades,
etcétera. Eso no se está haciendo.
8) CRITERIOS PARA DISTRIBUIR PRESUPUESTO EN
GOLES
Marta Harnecker: Tu tienes el presupuesto
parroquial, pero luego tienes que
subdiv idirlo en Goles, ¿esa subdivisión la
hacen de acuerdo a qué criterio?
83. Frenzel Hernández: La distribución en
Goles parte de otros principios. Más
impregnados por nuestro modo de pensar.
Funcionan tres criterios: uno, densidad
poblacional, es decir, la cantidad de personas
que habitan en ese sector; dos, el porcentaje
de necesidad que tiene ese sector, es decir,
todas la s carencias en servicios públicos e
infraestructura y problemas que está
padeciendo; y, un tercer factor, al que hemos
denominado político, que tiene que ver con la
participación, con el porcentaje de actividad
que hay dentro de ese sector y dentro del
proceso de transformación. Esos son los tres
criterios que utilizamos para orientar el
presupuesto para cada zona en particular.
9) SE PREMIA LA PARTICIPACIÓN
Marta Harnecker: Recuerdo el video
nuestro: "El barrio echó a andar" —no sé si
ustedes lo vieron, lo presentamos en una
actividad del teatro municipal con
representantes de diferentes barrios de
Caracas—. Allí se habla de que se reparte el
presupuesto de acuerdo a la participación, la
idea justamente es premiar aquellas zonas
donde haya más participación.
84. Frenzel Hernández: Correcto, allí
nosotros premiamos la participación. Si una
comunidad es bien activa, tiene radio, tiene
comités de tierras, comité de salud, está
organizada, está participando en el proceso,
esa es una comunidad donde es más fácil que
se produzcan acciones y por eso premiamos a
esa comunidad. Y además eso surge muy
naturalmente porque cuando hay mayor
participación te consigues con mayores
listados de problemas, de debates, de
discusión. Y terminan inclusive aportando al
presupuesto más propuestas. P or lo general
eso funciona así.
85. Pero también nos encontramos con una
comunidad que tiene poca participación, pero
que tiene mucha gente y muchos problemas.
También eso se pondera. Esa propuesta nos
ha funcionado muy bien para orientar la
distribución parroquial de los recursos hacia
estos sectores.
10) EN EL PROCESO SE VAN DECANTANDO LOS
LÍDERES NATURALES
Marta Harnecker: ¿No se plantea entonces
el problema de los delegados?
86. Frenzel Hernández: Lo que planteas es el
problema de la representatividad. Eso no lo
establecemos en el momento de partir, ni
durante la asamblea, se va dando de manera
natural. Asisten, por ejemplo, cincuenta
personas de un sector o de un barrio, pero de
los cincuenta que asisten, habla alguien, uno
del barrio, ellos eligen quien habla y es esta
persona quien plantea el problema.
Previamente se ha dado una asamblea y se
van recogiendo los problemas de cada lugar,
de cada sector, de cada barrio. Es un proceso,
durante el año 2003 duramos seis meses
trabajando el presupuesto participativo del
2004. Esta vez duramos todo el año 2004
para elaborar el presupuesto participativo del
2005.
87. Durante esos seis meses del año 2003 se
fueron decantando los liderazgos. La
representatividad la van asumiendo personas
que van expresando mayor liderazgo en el
barrio. Al final, terminamos trabajando con
los activistas más entusiastas del barrio,
fundamentalmente. En otros casos, ocurre
que señoras amas de casa y gente que no
quiere ser activista, se reconocen como tal y
comienzan a ejercer un papel activista
importante. Al punto de que nosotros hemos
seleccionado señoras y señores que vienen de
las comunidades, para que trabajen como
coordinadores nuestros en los Gabinetes de
obras.
11) LOS COORDINADORES POPULARES EN LOS
GOLES.
88. Estos coordinadores cumplen el papel de
activadores o motivadores de la participación
comunitaria. Y ahorita son coordinadores
parroquiales que se rotan por distintas
parroquias, porque empezaron a desarrollar
una actividad comprometida dentro de ese
proceso, y era gente que decía que nunca
había tenido ninguna actividad política o
militante, etcétera.
89. Luis Rosales: Algo importante con
respeto a la representatividad es que los
gabinetes son asambleas, son espacios
abiertos.
Marta Harnecker: ¿Cuánta gente participa?
2. SEGUNDA TAREA DEL GABINETE:
PRIORIZAR LAS OBRAS A REALIZAR
90. Rafaél Bolívar: Una vez que se ha
realizado el diagnóstico, es necesario plantear
la solución. Lo que implica, en términos de
ingeniería: determinar lo que hay que hacer y
cuánto nos cuesta resolver el problema , para
poder comenzar luego el proceso de
planificación.
91. Frenzel Hernández: La comunidad de un
sector en particular, de una calle, llega con un
listado que construyeron colectivamente.
92. Ellos se reúnen en el barrio para hacer el
listado de los problemas y luego hacemos
inspecciones vecinales a los sitios indicados.
Nosotros vamos a las inspecciones con ellos
y allí se va dando un proceso natural de
delegación. Todo el que quiere participar
participa. Los líderes naturales van
asumiendo su liderazgo a lo largo de este
proceso. Ahí ya no van los cien o cincuenta
que asistieron a la primera reunión,
comenzamos con los veinte activistas que son
los que asumen la vanguardia del sector y
caminan, recorren con nosotros el barrio,
vamos juntos a los sitios indicados en el
listado de problemas, y con esos compañeros
es con los que se hace el diagnóstico.
1) LA INSPECCIONES PUEDEN SER LA VÍA PARA
COMENZAR
93. Rafaél Bolívar: Hay diferentes
experiencias. Por ejemplo, en parroquias
como Santa Rosalía y Sucre, empezamos con
la metodología de las asambleas y nadie
asistía. Entonces decidimos empezar por las
inspecciones, y en ellas fue donde la gente
comenzó a incorporarse porque veía la
cuestión más práctica.
Marta Harnecker: Es lógico que haya
mucho escepticismo, sobre todo en Caracas,
ustedes han tenido que enfrentar esto de que
ha habido muchas promesas incumplidas, La
gente seguramente piensa para qué se va a
mover si no consigue nunca nada ¿No es
cierto?
94. Rafael Bolívar: Así es.
2) INSPECCIÓN TÉCNICA DE LAS OBRAS
95. Rafael Bolívar: Una vez que tenemos el
diagnóstico, empieza un proceso de debate,
de jerarquización. Se analiza cuáles son los
problemas fundamentales. Se hacen las
inspecciones vecinales que deben ayudar a la
jerarquización, y con los ingenieros, los
arquitectos y los técnicos se analiza cuál es el
problema, comienza la búsqueda de una
solución; se discute si se requiere una
pantalla o un muro en cierto sector, o es
solamente el problema de las aguas, y allí se
va viendo cuál es el verdadero problema y se
estima cuáles son los costos de la obra para
solucionar el problema.
Marta Harnecker: ¿A esas inspecciones
también va la gente? Estaba pensando en las
experiencias de caravanas del presupuesto
participativo, para que la gente de un sector
vea los problemas de los otros. ¿Cómo se
hace para mostrarle a la gente, pues, que los
problemas de ellos a lo mejor no son tan
importantes como los de otra comunidad?
96. Frenzel Hernández: El GOL programa las
inspeccio nes de todos los sectores. Están
invitados todos los vecinos.
3. EXPERIENCIA DONDE LOS GOLES SE
DIVIDEN EN TRES MESAS DE TRABAJO
97. Frenzel Hernández: Vamos a contar la
experiencia que se dio en Sucre y en Santa
Rosalía, las dos parroquias con mayor
organización. Allí decidieron dividir el GOL
en tres mesas de trabajo: una mesa técnica,
una mesa de economía social y una mesa de
de organización y planificación. Esas tres
mesas organizan todo el trabajo del gabinete.
1) MESA TÉCNICA
98. Frenzel Hernández: La mesa técnica es la
que coordina todo lo que son las inspecciones
de la comunidad con los técnicos. A partir del
listado de necesidades se programa: se
deciden los problemas que vamos a visitar:
"Éste, éste y éste. Se dice: "Ésta se va a
visitar tal día, los que quieran asistir pueden
hacerlo." Entonces la gente se reúne ese día
en el mismo gabinete y se traslada, o se
presenta directamente en el lugar del
problema. Empiezan a caminar, toman fotos,
levantan datos, oyen los cuentos de la
comunidad, las experiencias. Se analiza por
qué se produjo el problema, cuáles son los
antecedentes, cuál es la propuesta de
solución, ellos mismos proponen la solución
a los técnicos, al equipo social, al equipo
político nuestro. Son los coordinadores
parroquiales y el equipo político social, con la
mesa de organización y planificación los que
aportan los elementos políticos. El resultado
se lleva al gabinete y se vuelve a discutir.
5) MESA DE ECONOMÍA SOCIAL
99. Frenzel Hernández: La mesa de economía
social trabaja todo lo que es el censo,
diagnóstico y políticas de empleo, estima el
índice de desempleo, la calificación de la
mano de obra. Es la que trabaja la
organización de las comunidades sobre todo
de la masa desempleada en cooperativas para
la ejecución de las propias obras.
6) MESA DE ORGANIZACIÓN Y PLANIFICACIÓN
100. Frenzel Hernández: Y está la mesa de
organización y planificación que realiza las
reuniones, planifica las actividades, todas las
acciones políticas. Esa mesa nos ayuda a
organizar a la gente. Garantiza la
convocatoria y asistencia de las personas de
los distintos sectores que conforman el gol,
incluso la asistencia de gente no chavista en
barrios y zonas urbanizadas a los Goles.
ASISTENCIA DE NO CHAVISTAS
Marta Harnecker: ¿Ustedes logran que a
estas reuniones de organización de los
gabinetes, vaya gente que no es chavista?
101. Frenzel Hernández: Sí; sí va gente que
no es chavista a las reuniones. En algunas
parroquias hay gente que es más ni-ni. En las
parroquias populares, la gente que asiste que
no es marcadamente chavista es ni-ni; pero, la
mayor parte de la gente que participa en estas
actividades está vinculada al proceso. Pero,
en algunas otras parroquias más urbanizadas,
zonas de clase media, sí asiste mucha gente
que no es chavista, que encuentran el
mecanismo como un instrumento para unirse,
para conectarse con la acción de gobierno. De
hecho, ellos lo han planteado así. Inclusive,
los mismos chavistas de las zonas
urbanizadas nos dicen que la única acción
direccionada a organizar a los chavistas, y a
personas no chavistas en las zonas que no son
barrios, es ésta. Porque todas las otras
acciones: los comités de tierras, los comités
de salud, se realizan en zonas populares,
aunque las mesas técnicas de agua creo que sí
atienden otras zonas urbanizadas donde hay
problemas de agua.
102. En las zonas urbanizadas, los chavistas,
que son los que nos hablan abiertamente, nos
dicen: "Para nosotros es una bendición que
vengan los Goles a estas zonas organizadas,
porque no teníamos un mecanismo para
organizar a la gente. Ninguna acción de
gobierno dirigida a organizar a la gente llega
a las zonas urbanizadas. Los problemas de
infraestructura existen tanto en los barrios
como en las zonas urbanizadas. Entonces, los
Goles nuestros funcionan en ambas partes.
Hay zonas de urbanización de clase media
donde sí asiste mucha gente que no es
chavista. Pero asisten también los chavistas y
éstos aprovechan para hacer su trabajo
político.
3) ELECCIÓN DE LOS PROBLEMAS PRIORITARIOS
103. Frenzel Hernández: De esos problemas
que se visitan, se eligen los prioritarios para
incluirlos en el presupuesto. Después de que
en el GOL quedan definidas las prioridades,
todos los Goles de una misma parroquia
hacen una asamblea parroquial donde se
presenta la propuesta del presupuesto de la
parroquia y se plantea qué quedó por fuera y
se hace una distribución de cuáles cosas
deben pelearse para que sean admitidas por
Fides, por Laee o por la Ley de
Endeudamiento. Estas instituciones junto con
el ahora Ministerio de la Vivienda y Hábitat,
son fuentes de financiamiento externo a la
Alcaldía, que nos permiten encontrarle
financiamiento a esos problemas que no
caben en el presupuesto municipal.
104. Entonces se preparan propuestas por
parroquias, igualmente se prioriza y se
determina que proyecto debe llevarse a cada
uno de estos entes, y peleando durante el año
se consigue un poco más de financiamiento.
8) TOMA DE DECISIONES POR CONSENSO
Marta Harnecker: ¿Cómo se toman las
decisiones acerca de las prioridades?
105. Frenzel Hernández: La toma de
decisiones se realiza por consenso. Te pongo
un ejemplo: donde existen cinco problemas
prioritarios, entre ellos la calle, la escuela,
etcétera., y luego de que se les ha permitido a
los voceros comunitarios explicar cada uno
de ellos, se pasa a la consideración de la
asamblea: "¿Estamos de acuerdo con que la
escuela es prioridad?", se pregunta a la
asamblea; "Sí", responde. "¿Estamos de
acuerdo con que la calle es prioridad?", "No",
responde la asamblea. Entonces queda la
escuela, y la calle no. Se va n discriminando
las prioridades por consenso. Las que son de
disenso, se discuten y se establece por qué
hay disenso. Como mecanismo inicial se
busca construir el consenso. El mecanismo
último es la votación. Cuando ya no queda
otra solución se vota. Pero, en general, se va
construyendo por consenso.
9) DURACIÓN DEL PROCESO DE PRESUPUESTO
PARTICIPATIVO
Marta Harnecker: ¿Cuánto tiempo demora
eso?
106. Frenzel Hernández: El año 2003 nos
llevó seis meses. El presupuesto 2004 se
presentó públicamente en el teatro municipal
el 16 de diciembre del año 2003, y se arrancó
en los primeros días del mes de junio del
mismo año. Durante el año 2004, como ya los
Goles existían y quedaron propuestas que no
fueron consideradas en los presupuestos, con
ese trabajo y el trabajo continuo a partir de
enero de este año, se fue armando
nuevamente el presupuesto del año 2005 y se
presentó el 13 de diciembre del 2005, en el
Teatro Municipal, en la actividad donde usted
estuvo invitada.
107. Los Goles son espacios de encuentro
permanente. Además de hacer el diagnóstico
y de hacer la planificación participativa para
hacer el presupuesto, se arman o se organizan
los censos, los registros de desempleo, de
mano de obra productiva, y se organizan
cooperativas con la finalidad de ejecutar las
obras. Esto último se inició desde enero del
2004.
VI. PROMUEVEN CREACIÓN DE
COOPERATIVAS
1) SE CREAN COOPERATIVAS Y SE LES ENTREGAN
OBRAS
108. Frenzel Hernández: Se conformaron
unas ciento veinte cooperativas en total
durante el año 2004, de las cuales a 70 se les
entregó la mitad del presupuesto de ese año,
en un acto donde el alcalde Bernal les entregó
las asignaciones durante un caluroso acto.
Ese presupuesto era para ejecutar las obras
que se discutieron durante el segundo
semestre del 2003. El otro 50% de esas obras
se entregó durante el primer semestre del año
2004 a empresas tradicionales, porque
todavía no teníamos las cooperativas
conformadas y se avanzaba en un proceso de
formación y creación de las cooperativas con
las comunidades de los Gol de manera
simultánea. El resto de las cooperativas
participa en un proyecto de ejecución de
obras con el Ministerio de Vivienda y
Hábitat.
2) SE EXIGE A LAS EMPRESAS PRIVADAS EMPLEAR
EL 70% DE LA MANO DE OBRA DE LA COMUNIDAD
109. Frenzel Hernández: Pero a estas
empresas tradicionales se les exigió que el
70% de la mano de obra fuera de las
comunidades de los gabinetes, para que
fueran entrenándose en las labores de
construcción, los mismos que participaban en
el proceso de conformación de las
cooperativa s eran empleados en las obras.
3) TALLERES COOPERATIVOS
110. Frenzel Hernández: Y desde enero, hasta
la mitad del año, se fueron preparando unos
talleres de cooperativismo. Aquí te traje uno
de los manuales que utilizamos. Esos talleres
los estamos dictando en la Universidad
Bolivariana. A partir del censo, a todos los
que están desempleados, o que están en el
área de la construcción, se les dan unos
talleres de cooperativismo y se les inculca la
necesidad de organizarse en cooperativas, un
poco para ir hacia ese proceso de
transformación económica.
111. Ese fue uno de nuestros planteamientos
en Brasil. Nosotros pensamos que no sólo se
trata de discutir el presupuesto, porque sería
bien triste que después que la comunidad
discute el presupuesto y lo decide, durante la
ejecución de las obras siguiésemos
impulsando la exclusión y promoviendo las
desigualdades, debido a que las obras las
ejecutará una empresa de capital privado,
generando especulación, acumulación,
explotación, etcétera. No avanzaríamos en el
sentido revolucionario, socialista y es
necesario seguir avanzando en la
transformación del modelo económico hacia
una economía social.
4) EL IMPULSO DEL NUEVO SUJETO
112. Frenzel Hernández: En ese sentido, parte
de la discusión que hemos tenido aquí, desde
hace mucho tiempo, es el impulso del nuevo
sujeto económico. Después tendremos que ir
a pelear las relaciones de producción, el
valor, las relaciones de valor e intercambio, la
propiedad, el desarrollo, etc., pero mientras
tanto impulsamos ese nuevo sujeto
empresarial de propiedad colectiva, hacemos
talleres de cooperativismo.
5) CÓMO PASAR DE LO ECONÓMICO A LO MÁS
GLOBAL
113. Yoel Amaya: Nosotros hemos dicho que
si no cambiamos el sujeto económico, no va a
haber transformación, revolución, en este
país, o sea, que va a seguir en manos de los
pocos empresarios que hicieron el paro
empresarial, vamos a seguir en manos de
Fedecámaras. Tenemos que cambiar el sujeto
económico y creo que uno de los problemas
que tenemos que debatir es cómo debe
hacerse para que ese ejercicio de ir
discutiendo el problema más concreto del
agua, la vivienda, la salud, le vaya dando a la
gente también herramientas y ejercicios de
participación acerca del problema global y
teórico de la revolución y de lo organizativo,
para que la gente entienda que la revolución
tiene que ser mundial, pero es un problema
que tenemos que ayudar a resolver en lo
concreto.
6) COOPERATIVAS ALREDEDOR DE LOS GOLES
114. Frenzel Hernández: Las cooperativas
que están allí van a hacer las calles que se
discut ieron, o el parque, la cancha. Se han
conformado así cooperativas alrededor de los
gabinetes.
115. A esas cooperativas se les están
entregando obras. Hay cooperativas que ya
han hecho obras y las han ejecutado
exitosamente. Algunas están en proceso de
discusión de proyectos de convenio y algunas
están iniciando obras que van a continuar el
año que viene. Se les entregó casi dos
millardos y medio en obras. Creo que esa
cifra ha aumentado recientemente. Se
contrataron cerca de 70 cooperativas este año,
por la vía del presupuesto ordinario y más de
60 con el presupuesto extraordinario, con el
Ministerio de Vivienda y Hábitat, lo que hace
que estemos contratando casi ciento treinta
cooperativas.
116. Esto vendría a ser la segunda fase del
plan del GOL que tiene que ver con lo
económico. Que la gente participe como
actor, como sujeto económico en las
ejecuciones de las obras.
7) COOPERATIVAS EN PRUEBA CRUCIAL DE
EFECTIVIDAD
Marta Harnecker: Cuéntame de la poca
experiencia que tienen con las cooperativas y
las empresas privadas, ¿qué puedes decirme
acerca de la eficiencia de las cooperativas?
¿Logran éstas hacer las cosas mejor que las
empresas privadas, o todavía no? ¿Ha
habido problemas con las cooperativas?
117. Frenzel Hernández: La cosa ha sido
extraordina ria. Quizá los mayores resultados
tienen que ver con los resultados políticos:
eso de ver a la gente empoderándose y
haciendo las obras realmente. ¡Eso ha sido
tremendo! La gente de las cooperativas van
con su catálogo de fotos: "Mira cómo quedó
la calle", dicen. Te traje un video. La gente
está contenta. Existe una gran satisfacción,
tanto de quienes reciben el servicio como de
la propia comunidad que la ejecuta, ¡eso es
extraordinario! Es ver a la gente que ayer
estaba hablando de todas las penalidades, de
todos los problemas, porque estaban
desempleados, transformada en un
emprendedor, en verse como un solucionador
de problemas. Desde ese punto de vista, es un
salto enorme. ¡Muy grande!
118. Desde el punto de vista de la ejecución,
en términos generales, tenemos una
impresión muy buena. También tenemos
algunos casos con problemas, no podemos
negarlo, pero el balance general es muy
bueno.
8) ESTABLECIENDO SOLUCIONES FRENTE AL
FRENO DE LA BUROCRACIA
Marta Harnecker: ¿Dónde se están
presentando los problemas?
119. Frenzel Hernández: En dos aspectos.
120. El primero tiene que ver con que las
cooperativas no tienen los recursos
económicos para la compra de equipos, para
resolver problemas administrativos, en ese
sentido, ha habido serias dificultades.
9) CONVENIO CREDITICIO CON EL BANCO
MUNICIPAL DE LA ALCALDÍA
121. Frenzel Hernández: ¿Cómo lo hemos
resuelto? Hemos logrado un convenio con el
banco del municipio, y éste le ha prestado
dinero a un gran número de cooperativas. Allí
hemos podido resolver gran parte de los
problemas, porque con recursos han podido
realizar el pago de la fianza para contratar,
resolver papelería, comprar equipos, etcétera.
Y, eso, también las ha puesto en el camino
rápido.
10) UNA FORMA DE COMBATIR LA CORRUPCIÓN
122. Frenzel Hernández: Pero las mayores
dificultades las han encontrado en la propia
estructura de la Alcaldía: la negación, la
resistencia a los cambios y los vicios creados
por los funcionarios y las empresas. Recuerda
que el empresario iba a mover un papel y
pagaba por ello. La corrupción se había
adueñado, también, de la Alcaldía. De alguna
manera, una parte de los empresarios estaba
corrompida también. Habían hecho allí un
vicio, en el cual, a ambos les interesaba esa
relación. Cuando las cooperativas llegaron
fue un freno total para todos esos procesos. El
registro de contratistas, de la contraloría, no
salía, no sale, todavía es un proceso terrible
contratar con las cooperativas, por el bendito
registro que otorga la contraloría. Hay
resistencia tremenda a quitarse ese car amelo
que eran las empresas.
123. Entonces allí, por todos lados, ha habido
un entrabamiento. Al punto de que ese ha
sido un proceso lento, estamos contratando
desde junio y todavía hasta esta fecha
estamos terminando de contratar
cooperativas. No conseguían el papel, no les
daban el papel.
124. Por otro lado, entre los mismos
cooperativistas ha habido un proceso de
aprendizaje, de asumir ellos un reto de
contratar, con una estructura tan engorrosa
como la propia Alcaldía, que le pone trabas
por todos lados.
125. Hay empresas que han venido
trabajando con la Alcaldía, que dicen: "Yo ya
no contrato con la Alcaldía, porque tarda en
pagar, tarda en contratar, tarda en todo". Es
un proceso burocrático terrible. De
corrupción, también, ¡bien terrible! En este
caso, con las cooperativas no han logrado
hacerlo, porque las cooperativas tienen gente
muy humilde, si les piden plata, salen por la
presión de la comunidad, porque tienen
permanentemente el mismo control de la
comunidad metido allí. Es posible que sí les
puedan pedir dinero, y que se puedan generar
casos de corrupción en un proceso más
adelante, pero ahora es un proceso bien puro.
11) DIFICULTAD EN ENTENDER LOS PROCESOS
ADMINISTRATIVOS
126. Frenzel Hernández: Por otro lado, ha
costado que los cooperativistas entiendan los
propios procesos de la administración. Son
procesos más rápidos, que tienen lapsos. Allí
ha sido necesario un proceso de educación
que implica que las cooperativas asuman
cierto ritmo, cierta rapidez, porque en
diciembre se cierran los eje rcicios
administrativos y ellos tienen que ir más
rápido.
12) LA ALCALDÍA PAGA EL DÍA DEL CIPOTE
Marta Harnecker: Más rápido¿en qué?
127. Frenzel Hernández: Por ejemplo, para
los pagos. Nosotros en este momento estamos
resolviendo el problema de los pagos por vía
de la audacia, porque la administración cierra
el ejercicio el 31 de diciembre. Entonces, las
obras que no se han cancelado hasta esa fecha
o que no se han comprometido, pasan a
formar deudas del año que viene. Y el
proceso burocrático de la Alcaldía paga el día
del cipote. Esto nos genera conflictos.
13) LA AUDACIA POLÍTICA FRENTE AL TRÁMITE
BUROCRÁTICO PARA ADELANTAR PAGOS
128. Frenzel Hernández: Las cooperativas
que han tenido recursos han terminado las
obras. ¿Qué hemos hecho para garantizar que
las cooperativas tengan sus recursos? Les
hemos metido un anticipo para este año de 50
por ciento. El 50 por ciento del monto de la
obra se lo estamos entregando antes; y
estamos pidiendo el 50 por ciento restante
como un anticipo especial. Para que ta mbién
tengan la plata antes. O sea, que estamos
garantizando cien por ciento de la factura
antes de que termine la obra, para garantizar
que el dinero esté este año en manos de los
cooperativistas. Porque si no la obra se para
por falta de pago y los pagos se quedan
enclaustrados en los procesos administrativos
de la Alcaldía.
129. Eso es lo que hemos hecho con audacia
para garantizar que los cooperativistas tengan
recursos este año y puedan concluir las obras.
La mayoría de los cooperativistas que han
tenido recursos —un 99%— han terminado
las obras con buena calidad, a satisfacción de
la comunidad, y en los tiempos previstos.
130. Yoel Amaya: Se les tiene tanta
confianza a las cooperativas que han surgido
de los mismos gabinetes de obras locales,
porque son cooperativas que desde su
formación tienen arraigo social, sentido de
pertenencia a su propio barrio, ellos mismos
se auto-controlan. Claro, hay sus peligros,
porque por los medios oficiales, se habla de
la nueva Pdvsa y de los nuevos empresarios.
131. Los nuevos empresarios son los
cooperativistas, en eso hay un error
conceptual, nosotros queremos que ustedes se
conviertan en los nuevos sujetos económicos,
en transición a una sociedad donde todos
tengamos las mismas oportunidades de
estudio, de salud, y con un modo de
producción distinto al actual, que te produce
pobres, te produce todo lo demás. Es decir,
no se pueden convertir en los nuevos
explotadores.
14) COOPERATIVAS QUE PRESTAN AUXILIO A
OTRAS COOPERATIVAS
132. Luis Rosales: Y algo importante: hay
una parte importante de cooperativas que han
tenido préstamos del banco y le han prestado
a otras cooperativas. Allí también existe,
entonces, solidaridad y es algo que entre ellos
mismos se lo han venido inculcando.
15) BUSCANDO SOLUCIONES MÁS ALLÁ DE LA
CAPACIDAD DE LA ALCALDÍA
133. Luis Rosales: Estamos desarrollando un
convenio, en estos momentos, con el
Ministerio de la Vivienda y Hábitat donde
hay cerca de 60 cooperativas que van a
ejecutar obras en las zonas elevadas de los
barrios. Nosotros tenía mos en la Alcaldía un
plan de asfalto, pero el plan de asfalto no
entra en las zonas elevadas de los barrios de
Caracas porque allí el pavimento es de
concreto.
16) LOS CONSORCIOS Y LA SOLIDARIDAD ENTRE
LAS COOPERATIVAS
134. Luis Rosales: Entonces hicimos un
convenio con el Ministerio de la Vivienda, y
estamos finiquitando los trámites, son cuatro
millardos que nos aprobaron para ese
convenio, vamos a desarrollar asociaciones, o
consorcios de cooperativistas para unir
fortalezas, experiencias y recursos de un
grupo de cooperativas comunitarias pequeñas
para hacerlas mas efectivas para ejecutar
obras de tamaños medianos a grandes,
tradicionalmente destinadas a empresas
privadas. Cada consorcio tiene un número de
cooperativas, en cada parroquia, con una
nueva junta directiva colectiva conformada
por miembros de todas las cooperativas del
consorcio. Son seis parroquias en Caracas las
que crearon consorcios, notariaron un
documento que les permite fusionarse
temporalmente en la figura de consorcio
mientras dura el proyecto, sin negarles la
posibilidad de operar autónoma e
independientemente en otras obras a cada
cooperativa por separado. Así se logra
desarrollar frentes de obras más grandes. En
la Parroquia Sucre, por ejemplo, hay 14
frentes de obras para la pavimentación de
concreto, escaleras y caminerías.
135. El gabinete determina cuáles son las
obras, igual como se hace con el presupuesto
ordinario, se determinan las prioridades, lo
que se va a intervenir, y las cooperativas se
asocian en consorcios , nosotros los llamamos
"Conboco" porque son consorcios
bolivarianos de cooperativas. Y el consorcio
conforma una gerencia de construcción con
los encargados de la ejecución por parte de
cada cooperativa y sus respectivos ingenieros
residentes, para la procura de ma teriales,
planificación, programación y control del
proceso de ejecución de las obras de todo el
consorcio.
17) EL SISTEMA Y LA ESTRUCTURA DE LA
ALCALDÍA DIFICULTA TRATO CON COOPERATIVAS
136. Frenzel Hernández: El alcalde es el que
ha dicho, dejen que este equipo de Proceso se
mueva en esa dirección, por ahí es que
tenemos que empujar toda la alcaldía, para
darle mayor poder al pueblo, porque la propia
estructura de la alcaldía, sobre todo los
órganos de control te paran los contratos, te
devuelven las valuaciones, te establecen los
precios quiebra-cooperativas para las
contrataciones. Te paran el ingreso del
Personal comprometido. Contratar cuesta;
mover, cuesta, tramitar cuesta. Te matan el
proceso de transformación porque los
cambios tardan en llegar. Esto te digo, un
poco por lo que conversábamos con las
propias cooperativas. A las cooperativas les
han querido pedir los mismos papeles que a
las empresas. Porque los controles no
entienden que es un sujeto distinto, en un
proceso distinto. A las cooperativas se les ha
querido exigir las mismas garantías y avales
que a las empresas, entonces ha sido difícil
contratar. Esto lo hemos podido mover,
rompiendo la estructura y avanzando con la
propia fuerza de la gente, con el frente
cooperativista. El sistema y sus estructuras
impiden los cambios.
18) LA GENTE SE HA CONSTITUIDO EN
VANGUARDIA COLECTIVA
137. Yoel Amaya: Esa dinámica es tan rápida
que la misma estructura del Estado está
anticuada, rezagada, la misma organización
nuestra está rezagada, y eso ha llevado a que
la misma gente haya sido vanguardia
colectiva. ¿Cómo ha sido vanguardia
colectiva?, porque no hemos podido darle
respuestas a través de la Universidad
Bolivariana, a través del Ministerio de
Educación Superior, y la gente ha pasado un
año con el Programa de Iniciación
Universitaria, y ahora es que le hemos estado
dando respuesta y van a tener un cupo, van a
comenzar este año a estudiar. Ahora es que la
gente ha comenzado a organizarse, vamos a
armar las asambleas de la Misión Sucre, que
las están haciendo en todos lados ellos
mismos y se están creando redes. Vamos a
seguir creando organización de la gente, a
seguir trabajando en los gabinetes de obras
locales.
VII. LA CONTRALORÍA COMUNITARIA
1) TALLERES DE CONTRALORÍA SOCIAL
138. Frenzel Hernández: Se trabajó también
este año en la parte de los talleres de
contraloría social, que es la otra pata de la
mesa. Para que la gente también controle y
haga más transparente la gestión se requiere
que la gente se involucre también en la
contraloría social. También, en la UBV, se
dictaron unos talleres este año para crear
contralores sociales.
2) ENTREGAR CERTIFICADO DE CONTRALORES A
LAS COMUNIDADES
139. Frenzel Hernández: Pero esa parte no la
hemos activado plenamente, eso lo vamos a
hacer en 2005: que es entregarle un
certificado de contralores a las comunidades
para que tengan acceso libre a que le
entreguen la información, el presupuesto, la
documentación; para que tengan una puerta
abierta para entrar y exigir información para
realizar el control. Esas son las dos fases
adicionales que estamos desarrollando.
3) COOPERATIVAS DE PROFESIONALES PARA
INSPECCIÓN LAS OBRAS
140. Luis Rosales: Es un elemento que
nosotros introdujimos allí, y aquí hay un
elemento importante que son las
inspecciones, son las inspecciones
contratadas de cooperativas de profesionales
que van a inspeccionar las obras de estos
Conbocos. Entonces a las cooperativas de
profesionales también les toca la tarea de
trabajar la contraloría social con las
comunidades, ellos van a seguir desarrolla ndo
los talleres en la práctica, la contraloría
social, y algo que nosotros llamamos la sala
de inteligencia de la contraloría social.
4) SALA DE INTELIGENCIA SOCIAL
141. En un gabinete o en una obra, se crea la
sala donde está el presupuesto de la obra,
donde están los análisis de precio, la memoria
descriptiva, cómo se va a desarrollar, se les
da talleres a la gente para que sepa que es lo
que va a controlar en la obra y allí se crean
las salas, allí cualquiera va a la sala y ve lo
que constituye la obra y si se está cumpliendo
con los parámetros de calidad, de tiempo y de
alcance de la obra, allí vamos a desarrollar
algunas cosas nuevas, que no hemos
desarrollado en lo que llamamos el
presupuesto ordinario.
142. Frenzel Hernández: La sala de
inteligencia social operativa es parte de lo
que estamos desarrollando para este año, que
te puede explicar Bolívar, quien es el
coordinador de la Oficina de Comunidades.
Él arrancó con el equipo inicialmente. Estuvo
en la parte de inspecciones, y después se
convirtió en el coordinador que ha venido
empujando toda la parte de comunidades, que
es esa oficina que ha estado montando los
Goles, los coordinadores parroquiales. Luis
Rosales es el director adjunto. Nosotros dos
conformamos el equipo que ha venido
empujando este plan.
5) SALA DE INTELIGENCIA OPERATIVA
143. Frenzel Hernández: La parte que
queremos desarrollar ahora este año es
instalar en el propio gabinete una sala de
inteligencia operativa. Es una sala desde
donde se va a monitorear todo el proceso y
tenemos allí toda una propuesta, tú la vas a
ver con calma, donde la gente va poder ir
llevando todo el proceso de control y
seguimiento.
IX. EL ALCALDE, EL MEJOR ALIADO
144. Frenzel Hernández: Lo otro es que
nuestro mejor aliado en la Alcaldía, es el
alcalde, porque dentro de la alcaldía existe
resistencia a los cambios, allí está la derecha
también insertada, está la gente que cuando tú
te mueves en el sentido revolucionario, para
transformar las estructuras, cuando te alejas
de la dirección en que se mueve esa
estructura del estado burgués, para construir
la nueva estructura del estado revolucionario,
esta gente tiende a agarrarte, a pararte, a
obstruirte, y a descalificarte con evaluaciones
de gestión negativa: dicen que eres
ineficiente, te miden por patrones de la propia
estructura que tú estás intentando
transformar. Como no te mueves en el mismo
sentido de esa estructura, te terminan
catalogando negativamente. Allí ha habido
diferencias enormes y nuestro mejor aliado es
el propio alcalde . Él aprueba el cambio y se
arriesga por impulsar las transformaciones
revolucionarias en su gestión.?
¿Que son los Círculos Bolivarianos?
Son una forma de organización social, que materializa el principio de la democracia participativa, consagrada en la Constitución Nacional, permitiendo a las comunidades asumir el protagonismo en la construcción de la sociedad, la vinculación y corresponsabilidad en los asuntos del Estado, basada en derechos, deberes y garantías constitucionales y el ejercicio pleno de la ciudadanía.
¿Cual es la visión de los Círculos Bolivarianos?
Una sociedad definida por la participación protagónica, solidaria y dinámica de las comunidades organizadas en la gestión pública y la contraloría social, caracterizada por el elevado nivel de formación ciudadana e integración de sus miembros, comprometidos estos con los principios de la Constitución, valores y principios promovidos en el árbol de las tres raíces: el pensamiento de Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora.
¿Cual es la misión de los Círculos Bolivarianos?
Organizar y poner en movimiento a la sociedad venezolana para materializar el precepto constitucional que consagra la democracia participativa, para crear los espacios reales y efectivos que permitan al pueblo protagonizar las decisiones trascendentales del país y lo lleven a alcanzar la mayor suma de felicidad posible, con elevados índices de calidad de vida, desarrollo humano integral y desarrollo local sustentable y sostenible.
Las Casas Bolivarianas
¨ Apoyar, acompañar y consolidar las distintas expresiones organizadas del movimiento popular y a sus proyectos, orientados en la autogestión, cogestión, y contraloría social y desarrollo local.
¨ Generar espacios para la el encuentro y la conexión intra e Inter.-parroquial, municipal estadal y nacional de las organizaciones de base comunitaria.
¨ Contribuir a la conformación y desarrollo de las redes sociales, como espacios y estrategias para la inclusión e integración social, desarrollo local sustentable y para el poder popular construido desde las bases comunitarias.
¨ Crear espacios para el intercambio y articulación entre las organizaciones populares, las instituciones e instancias de gobierno orientados en el desarrollo del proyecto de país y la construcción de la nueva sociedad contenidos en la CRBV
¨ Fortalecer la identidad histórico-cultural de las parroquias, el sentido de pertenencia a los ámbitos comunitarios, y sus conexiones locales, municipales, estadales regionales y nacionales.
¨ Impulsar la creación de los medios de comunicación alternativos, periódicos, radios, televisión comunitarios entre otros.
¨ Generar, promover y apoyar todos las iniciativas orientadas a dotar de contenido popular, de base comunitaria, a los consejo de planificación, en los ámbitos, comunitarios, locales, parroquiales, municipales, estadales, como instancias del poder popular.
¨ Crear las salas situacionales, como espacios para la producción y manejo de la información, que permita fortalecer el conocimiento y el análisis de la realidad, la toma de decisiones sobre las prioridades, necesidades problemas, capacidades, y proyectos comunitarios y para los análisis político estratégicos que fortalezcan la acción en la coyuntura y desarrollo del proceso revolucionario.
--------------------------------------------------------------------------------
COMPONENTE ORGANIZATIVO DE LAS CASAS BOLIVARIANAS
Los equipos de promoción de los círculos bolivarianos. en articulación con las organizaciones y redes comunitarias serán los responsables de la planificación, promoción definición de las acciones parta cumplir con los objetivos propuestos de las casas bolivarianas, orientados al desarrollo local y a la construcción del poder popular
Los equipos de promoción, se crean con los voceros que designen los CB en cada parroquia y se conforman en coordinaciones o comisiones de trabajo, son espacios plurales para la participación de la diversidad de actores individuales y colectivos, organizaciones, movimientos sociales y partidos políticos, que demuestren voluntad política y compromiso con el proceso revolucionario, compartan y practiquen la concepción, misión, visión, caracterización, los valores, objetivos y propuesta de organización contenida en "los fundamentos de organización de los círculos bolivarianos"
DOCUMENTO CONSTITUTIVO-ESTATUTARIO DEL CAPITULO PARROQUIAL DE LA ASOCIACIÓN DE CÍRCULOS BOLIVARIANOS
PLANILLA DE REGISTRO DEL COMITÉ PROMOTOR PARROQUIAL POR AREA DE TRABAJO
CASA BOLIVARIANA - CASA DE LA UNIDAD DEL PODER POPULAR
Las siguientes organizaciones participan activamente en las actividades de las casas bolivarianas.
Red Nacional de Círculos Bolivarianos
- Rodrigo Chaves
Movimientos de Comunidades Cristianas Activas
- Vives Suria
Movimientos de Consejos Locales de Planificación Pública
- Roland Dennis
Movimientos de Minorías Sexuales
- Representante A Ser Nombrado
Movimientos de Profesionales y Técnicos
- Agustin Prieto, Roger Capella, Jacobo Mora
Movimientos de Campesinos y Pescadores
- CANEZ
Movimientos de Trabajadores
- UNT
Movimientos de Jóvenes y Estudiantes
- FBE, CTU
Movimientos de Mujeres
- INAMUJER, HMM
Movimientos de Comunicadores Sociales
- Blanca Eekoutt, Carlos Carlez, Aurelio Gil
Movimientos de Ambientalistas
- David Hernandez
Movimientos de la Tercera Edad
- Edgar Silva
Movimientos de Redes Sociales y Otras Organizaciones Vecinales
- PEN, ANROS, TUPAMARO, CPC, ETC
Movimientos de Personas con Alguna Discapacidad y Condiciones Especiales
- Representante A Ser Nombrado
Movimientos de Empresarios y Productores
- Representante A Ser Nombrado
Movimientos Indígenas
- Representante A Ser Nombrado
Movimientos de Deportistas
- Antonio Esparragosa
Movimientos de Militares Retirados, Movimientos Cívico Militares y Familia Militar
- Hector Herrera, Sonia de Bernal
Movimientos de la Cultura e Intelectuales
- Jose Garces, Miguel Pissani, Trina Manrique
Movimientos de Derechos Humanos
- Representante A Ser Nombrado
Movimientos Cooperativistas
- Representante A Ser Nombrado
CONGRESO IDEOLOGICO Y PROGRAMATICO
DE LOS CIRCULOS BOLIVARIANOS
DESDE EL TEO CAPRILES MIERCOLES, 17 DE DICIEMBRE DE 2003
Presidente Chávez: Muy buenas tardes, vamos a graduar hoy cuántos son a nivel nacional
vamos a llegar a 800 mil compatriotas alfabetizados ahora mismo, nos están esperando y el
próximo sábado 27 vamos a hacer un desfile en Los Próceres, para graduar y celebrar el
millón compatriotas alfabetizados en estos 7 meses.
Bueno, muy buenas tardes a todos y a todas, un saludo bolivariano en este día bolivariano,
especialmente bolivariano este día de hoy 17 de diciembre. Ciudadano Aristóbulo Istúriz,
Ministro de Educación, Cultura y Deportes; Ismael García, Diputado a la Asamblea
Nacional y Coordinador del Comando Ayacucho y demás Diputados que nos acompañan;
Diputadas, ciudadano Rodrigo Chávez, Coordinador Nacional de los Círculos Bolivarianos
y demás representantes del equipo promotor de la coordinación nacional y de las
coordinaciones regionales de los Círculos Bolivarianos.
Queridos compatriotas bolivarianos y bolivarianas integrantes de los Círculos Bolivarianos
de todo el país; un saludo muy especial para ustedes, con un reconocimiento sincero y
comprometido, cada día más comprometido por todo su esfuerzo, por sus luchas, por su
nivel de conciencia, por todo el trabajo, la labor constante y tesonera que han venido
haciendo en estos últimos años desde que nació la idea maravillosa de conformar los
Círculos Bolivarianos –ustedes saben que hay, incluso ya existen Bolivarian Circuls, yes-;
no pero hay Círculos Bolivarianos por allá en Boston; dónde están, no dejan que la vea, la
gente de Anaco tomó por asalto esto aquí. Bueno, un saludo muy especial a todos. Hay
Círculos Bolivarianos en Europa. ¡Hola!, bueno vamos a darle un saludo especialmente a
esta dama no sé cuál es su nombre, Dawn Gabel, de los Bolivarian Circulos en los Angeles,
California; de los Círculos de Inglaterra, Azócar. Bueno en todas partes, en África, por ahí
en África hay Círculos Bolivarianos y en América Latina ni se diga; en Argentina hay
Círculos Bolivarianos, en Colombia, en Ecuador, Uruguay, Paraguay, Brasil, México, en
toda Centroamérica, en Cuba ni se diga, Fidel Castro formó un Círculo Bolivariano allá en
el Palacio de la Revolución; en Haití, en Jamaica; por aquí en el Caribe Oriental, en el
Caribe de habla inglesa sobretodo hay Círculos Bolivarianos; es decir, que esta es una
experiencia que ha trascendido gracias al fervor y al aliento y a la fuerza de ustedes
compatriotas ha trascendido bueno los límites de Venezuela y también tenemos que darles
las gracias a nuestros adversarios porque ellos no se dan cuenta que muchas veces con sus
propias campañas ayudan a que esto tenga mayor dimensión, mayor fortaleza y nosotros y
ustedes que han sabido a través de la constancia y la lucha colocar el nombre del Círculo
Bolivariano en todo el escenario nacional y en los escenarios internacionales, así que por
eso les doy un saludo muy especial desde mi alma, los felicito a todos. ¡Vivan los Círculos
Bolivarianos!
Público:Vivan.
Presidente Chávez: Bueno, ciudadanos Alcaldes que nos acompañan en el día de hoy,
autoridades, señor Presidente del Instituto Nacional de Deportes y demás funcionarios de
este Instituto les saludamos, invitados especiales, ciudadana María Lourdes Urbaneja,
Embajadora designada de Venezuela en la República del Uruguay; ah, todavía no, aquí está
María, la saludamos de manera especial; señores periodistas, camarógrafos, fotógrafos,
amigas y amigos.
Bueno miren, voy a decir algunas cosas. Primero ¡Qué tal cómo están allá arriba! ¿Ustedes
allá los de arriba, los de la izquierda ya almorzaron?
Público: Noooo.
Presidente Chávez: Ya almorzaron allá, entonces hay que felicitarlos a ustedes doble
porque están aquí sin almorzar y desayunaron.
Público: Siiii.
Presidente Chávez: Por lo menos. Y van a cenar.
Público: Siiii.
Presidente Chávez: Buen provecho. Bueno miren, fíjense. No vinieron a comer sino a
verme. Bueno a verme no, primero a discutir lo que son los Círculos Bolivarianos y todo.
Yo vine a verlos a ustedes y a verlas a ustedes y a llevarme como me llevo esas
conclusiones que me entregó Rodrigo para revisarlas con mucho cuidado, para precisar allí
las cosas.
Yo por ejemplo lo primero que debo decir, es que hoy es 17 de diciembre y recordarlo y
estuvimos en el Panteón Nacional hoy a la una de la tarde, rindiendo honores a Bolívar y
fue un acto muy bonito, fue muy distinto a los actos del pasado; yo he estado en el Panteón
muchos años desde que era Cadete montaba guardia ahí con mi fusil al lado del féretro que
guarda los restos de Bolívar y presencié muchos actos que iban a ponerle flores a Bolívar,
como dice nuestro cantor Alí Primera, iban a ponerle flores para asegurarse de que
estuviera bien muerto verdad, ahora no; el acto de hoy al comienzo pues uno va siempre
muy sentido al Panteón y sobre todo en el día de hoy, 17 de diciembre porque no sólo fue la
muerte física de Bolívar, lo que ocurrió un día como hoy allá en 1830, sino ocurrió algo
mucho más grave porque –bueno todos tenemos que morir algún día, algún día Bolívar
tenía que morir- ojalá hubiese vivido muchos años más, pero bueno le tocó morir aquel día;
ahora lo más triste no es que haya muerto Bolívar, lo más triste es que con Bolívar se fue el
sueño de lo que él llamaba la Nación de Repúblicas en Suramérica para lograr lo que él
también llamó “El equilibrio del Universo”.
Bolívar tenía una visión clara porque él estudió mucho la historia y jovencito se fue a
Europa y estudió en Europa y aprendió mucho de sus maestros, tuvo maestros insignes
Andrés Bello, Simón Rodríguez, el Padre Andujar y los libros son los mejores maestros
casi siempre; estudió la historia de la antigüedad, estudió la geografía, se hizo amigo de
Alexander Von Humboldt, que vino a recorrer como sabemos por allá por el año 1800 todas
estas regiones junto con el francés Bomplandt, Humboldt y Bomplandt, pues Bolívar los
conoció en Europa, tuvo acceso a sus informes, a los mapas que ellos hicieron; estudió lo
que entonces no se conocía por ese nombre, pero es una ciencia la Geopolítica, estudió la
historia, conoció en profundidad lo que es el ser humano, él vivió un
tormento y salió del tormento; en fin, aquél hombre adquirió una educación y una visión
integral del mundo, de su tiempo y del pasado y por eso fue que vio lejos, solo la luz
permite alumbrar la luz propia, él tenía luz propia.
Ahora, hoy estamos aquí en este evento nacional, el primero de su género, de su tipo y esto
le da un salto adelante a los Círculos Bolivarianos por excelencia, 17 de diciembre; porque
Bolívar me enteré leyendo esta mañana algún resumen de prensa que hace poco en algunos
programas de televisión han tomado –yo no tengo tiempo de ver televisión de cuando en
cuando, ahora soy adicto al programa este que tienen Roberto Malavé y Hernández
Montoya-, no para reírme un poco, uno se ríe un poco, ellos dicen que hay itinerantes
todavía por ahí recogiendo firmas, los itinerantes andan apurados porque parece que por fin
la CD es decir AD+DD+CD=DD, DDT por fin parece que ahora si es verdad que van a
entregar las firmas, entonces andan apurados los itinerantes porque se les acaba el tiempo
para ver si llegan al número mágico que ellos aspiran, es un número mágico por allá, para
ellos imposible, se les enredó el papagayo y ahora no consiguen que hacer con ese gallo
muerto.
Ahora volviendo al tema, me enteré que bueno en las últimas semanas y sobre todo rumbo
a esta fecha en algunos canales de televisión, comentaristas, historiadores, han estado
hablando de Bolívar, pero sobre todo hablando de Bolívar como a la oligarquía le gusta
hablar de Bolívar, diciendo que Bolívar está muerto pues y que nadie lo va a resucitar,
bueno esa es su pobre visión del mundo; Bolívar por supuesto el único que resucitó entre
los muertos en dos mil años casi sabemos que fue Jesús, el Cristo, él resucitó entre los
muertos; más nadie resucitará entre los muertos, más nadie resucitará físicamente entre los
muertos; pero lo que pasa es que hasta la vida es relativa, Einsteins demostró la relatividad,
yo creo que la vida también es relativa, porque hay personas que están convertidos en polvo
ya, las cenizas es lo que queda físicamente de Bolívar pero están vivos; ahora también
ocurren lo contrario, hay seres humanos que andan caminando por allí, hablan, comen,
duermen y firman, firman dos veces pero están más muertos que nadie; muertos del alma,
muertos de espíritu, yo por ejemplo creo que el que no es capaz de amar a los demás es un
muerto en vida, porque el amor es la expresión sublime de la vida, él que no es capaz de
amar a los demás, de luchar por los demás para mí es como si estuviera muerto.
Ahora, Bolívar está más vivo que nunca, y sobre todo ahora aquí y ahora en América Latina
y ahora comenzando este Siglo XXI, Bolívar está más vivo que nunca, Bolívar ha retomado
cuerpo y alma y espíritu, Bolívar vive la lucha sigue.
Público: ¡Bolívar vive, la lucha sigue!
Presidente Chávez: Ahora, esto no es sólo una expresión retórica para adornar un discurso,
para corear unas consignas que suenen bonitas, no, se trata de algo mucho más profundo, se
trata de que el proceso de creación, de fundación de las repúblicas de América Latina que
fue detenido entonces; cuando muere Bolívar es que también murió con él aquel proceso,
desapareció, con Bolívar se va el proyecto de unir los pueblos de Suramérica de unir las
repúblicas apenas liberadas o en proceso de liberación; porque la liberación tiene que ver o
va mucho más allá de la guerra armada, el Imperio Español se fue después de Ayacucho, de
Carabobo, de Boyacá, de Junín pero aquí nos había dejado una cultura imperialista,
colonialista profundamente sembrada durante 300 años, quien puede pensar que por el sólo
hecho de haber derrotado militarmente en los campos de batalla desde El Caribe hasta el
Potosí, hasta el Río de la Plata, desde el Atlántico hasta el Pacífico a las huestes españolas
del imperialismo quien puede pensar que eso bastaba para crear repúblicas verdaderamente
soberanas no, eso era apenas la primera etapa, la victoria militar siempre es apenas la
primera etapa cuando se presenta la necesidad de dar la batalla militar; pero luego viene la
otra batalla, en alguna ocasión Bolívar dijo “Le temo más a la paz que a la guerra”, porque
después que termina la guerra armada entonces viene la verdadera tarea de construir;
porque a través de la guerra armada no se construye, a través de la guerra armada se echan
los vestigios del pasado, pero luego viene la tarea de construir una sociedad, un modelo
social, un modelo económico, un modelo político, aquello no se hizo y sencillamente lo que
hubo fue un relevo; se fueron los gobiernos españoles, los capitanes generales, se fueron los
virreyes, se fueron los ejércitos del Rey de España, pero otros seres humanos nacidos aquí
en América se adueñaron bajo el mismo formato de las repúblicas nacientes y continuaron
aplicándole a aquellos pueblos las mismas políticas, colonialistas de explotación y de
dominación que impuso aquí a sangre, fuego y llama el imperio de España durante 300
años, la situación no cambió para nada.
Pudiéramos traer la frase del Conde de Lampedusa, en aquella, una de sus obras “El Gato
Pardo”, de ahí la frase los cambios gatopardianos, la frase es célebre y se ha hecho realidad
y es muy manejada por reformistas, demagogos, cambiemos todo aquí para que en el fondo
nada cambie.
Eso ocurrió aquí, por eso Bolívar murió defraudado, él lo captó, él se lo llevó la tumba pero
con el mayor dolor, así como a él le correspondió llevarse la gloria también se llevó la
tragedia, sintió en carne propia aquel dolor, el ácido le llegó hasta las entrañas, por eso yo
les recomiendo que cuando tengan un tiempo en estos días de Navidad busquen de leer las
cartas de Bolívar, sobre todo en los últimos meses de su vida en 1830, algunas son
recogidas por Gabriel García Márquez “El General en su Laberinto”, extraordinaria novela
que recoge el drama de Bolívar, la tragedia de Bolívar “Estoy muerto en vida” le escribe a
un amigo por ahí por 1830, “camino porque me lleva el aire pero estoy muerto”, “Colombia
no existe”, “He arado en el mar”; cuentan incluso que en esa última caravana que iba hacia
Santa Marta en el camino o los soldados que le acompañaban, un pequeño grupo de leales,
consiguen un perro, flaco, huesudo, lleno de pulgas y Bolívar le dice “te compro ese perro”.
“He arado en el mar”.
Cuando era un joven Coronel por allá por 1812 y escribió el Manifiesto de Cartagena un 15
de diciembre y estaba preparándose para venir a libertar a Venezuela después de la caída de
la I República y estaba hecho un fuego, andaba hecho un fuego, 28 años, 18 años después
pasó otra vez por Cartagena, sólo que iba hecho cenizas y le dijo a Montilla _Montilla
cuentan que vieron unos niños muy pobres recogiendo escombros y basura, buscando
comida y unos zamuros devorando un animal muerto en la pobre Cartagena de 1830 y
dice Montilla con los años después que Bolívar le dijo: “Montilla cuanto nos costó esta
mierda de Independencia”, así le dijo_; así murió aquel hombre, por eso cada 17 de
diciembre en ese Panteón uno va con ganas de llorar recordando aquello, asumiendo que
hoy estamos nosotros continuando aquel mismo camino, pero luego el acto se tornó
sublime con la Orquesta Sinfónica de Venezuela cantando el himno a Bolívar, sublime y
los himnos de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Panamá; los himnos del
Ejército, de la Marina, de la Aviación, de la Guardia Nacional y de Caracas y el Panteón
terminó vibrando entre la música y las voces del coro hermoso que estuvo allí entonando
aquellas canciones éticas y de gloria y por eso así entré yo al Panteón un poco triste, un
poco sombrío pero salí lleno de luces, y aquí estoy lleno de alegría hoy diciendo “Bolívar
Vive, la lucha sigue”.
Bueno, miren prometí ser breve, si, si, porque tengo otro compromiso allá con la Misión
Robinson _R.O.B.I.N.SON Robinson; tengo tiempo que no oigo esta canción, dónde
estarán esos muchachos, cómo se llaman esos muchachos, los Son ti son, el Grupo Madera,
yo le preguntaba a Noel qué cuántas veces han cantado ellos la canción de Chávez no se va
en los últimos 5 meses me dicen que perdieron la cuenta, que es la canción que más han
cantado en toda su vida, el Grupo Madera. Vamos a darle un aplauso al Grupo Madera, a
esos muchachos y muchachas que siempre están ahí animando todos nuestros eventos,
nuestros actos.
Miren, los Círculos Bolivarianos nacieron exactamente en el año 2000, verdad,
comenzamos a hablar de los Círculos Bolivarianos, claro años atrás desde Yare en la Cárcel
de Yare, nosotros comenzamos en contacto con muchos de ustedes, aquí hay
revolucionarios y revolucionarias que tienen años y años de trayectoria, la mayor parte de
ustedes trayectoria y lucha política revolucionaria, entonces yo recuerdo que una de las
ideas que tuvimos para comenzar a darle sentido a la organización o más bien sentido
organizativo a la marea que se desató después del 4 de febrero una avalancha de pueblo
pero que no tenía forma organizativa, no había partidos, qué partidos habían, bueno habían
algunos partidos claro que hoy nos acompañan aquí, pero que no estaban realmente en
capacidad para enmarcar o conducir aquella marea, el Movimiento Electoral del Pueblo fue
un partido y siempre estuvo allí con nosotros, miren incluso antes del 4 de febrero me
consta que al viejo Prieto Figueroa le informaron que venía una rebelión militar, ya estaba
un poco enfermo y envió una opinión acerca de lo que políticamente debía hacerse en su
criterio; el Partido Comunista de Venezuela siempre allí solidario, siempre comprometido
siempre estuvo allí y ha estado el Partido Comunista, bueno corriente de otros partidos, lo
que fue Aristóbulo la Causa R originaria, cuando hubo un partido aquí que se llamó la
Causa R, ese partido o al menos grupos de sus dirigentes una parte de su dirigencia sabía y
estaba comprometida y trabajaron mucho, mucho con esos líderes militares en esos años
finales de los ’80 y comienzos de los ’90, yo incluso me reuní con Alfredo Maneiro, con el
Coronel Trejo, líder de la rebelión militar el 1º de enero de 1958.
Para mí Hugo Trejo fue un doctor, un guía en lo militar, en lo político durante muchos
años; pero es que yo recuerdo a Rosa Virginia mi hija que ya me dio mi
primer nieto varón –valga la expresión redundante-, acaba de cumplir 3 meses el carajito y
está papeado vale, ya ahora si es verdad que dice Uh, ah, hace 2 meses empezó a decir Uh,
ahora dice Uh, Ah, el Manuelito; bueno Rosa Virginia estaba chiquitica cuando nos
reuníamos en casa de Hugo Trejo en Macuto y pasábamos la noche conversando, sólo yo
oyéndole sus cuentos y enterándome un joven Teniente como yo, de cómo nació la rebelión
militar del 1º de Enero del 58 y cómo los partidos Acción Democrática y Copei aliados con
los militares reaccionarios arremetieron contra aquel movimiento patriótico y a Hugo Trejo
pocos meses después del 23 de enero lo envían a Costa Rica y comienzan a desmembrar el
movimiento militar patriótico, y luego AD y Copei firman el Pacto de Punto Fijo y le dan
una puñalada por la espalda a las esperanzas patrióticas del pueblo del 23 de Enero y los
militares de la patria, bueno parte de esa historia reciente.
Desde la cárcel nosotros comenzamos a organizar Círculos Bolivarianos, Comités
Bolivarianos los llamábamos, no eran exactamente Círculos sino Comités Bolivarianos,
eran perseguidos, igual como lo han sido ustedes, difamados, claro con la diferencia de que
ahora está el Presidente aquí con los Círculos Bolivarianos no, entonces antes era la cosa un
poco distinta y estamos todos nosotros y este gobierno está comprometido con este
proyecto, que es un proyecto esencial para la organización social y para el impulso y la
profundización de la revolución.
Bueno, pero en esta reciente época una vez la revolución hecha gobierno comenzamos a
hablar de Círculos Bolivarianos fue en el 2000 pero sobre todo en el 2001 comenzaron a
formarse Círculos Bolivarianos y claro que el adversario histórico de este proyecto
comenzó a atacar de inmediato el experimento porque cuanta fuerza, mística, ejemplo de
trabajo y de constancia hubo en este proceso de creación y articulación de Círculos
Bolivarianos, para que no se nos vaya a desviar, que no se nos vaya a contaminar y
cualquier signo de contaminación hay que atacarlo, cualquier signo de desviación hay que
atacarlo, debe ser un movimiento distinto, unitario, que ataque el sectarismo, que abarque
distintas expresiones de las corrientes populares y de los movimientos populares; los
Círculos Bolivarianos no pueden ser mañana o pasado un partido político, no, no nacieron
para eso los Círculos Bolivarianos, sería traicionar el espíritu de los Círculos Bolivarianos y
el esfuerzo gigantesco que se ha hecho.
Yo estoy consciente de que ustedes han tenido bastantes problemas para avanzar, porque
también se generan trabas, se generan celos en algunas regiones con los partidos políticos,
todo eso, pero sin embargo contra todo eso hay que batallar y a todo eso hay que derrotar.
Público: Aplausos. ¡Unidad, unidad, unidad!
Presidente Chávez: Unidad, bueno, precisamente –ya yo te atiendo niña, pero Ahorita no
puedo atenderte, perdóname hija, por favor siéntate, yo te atiendo al terminar te lo prometo-.
Ahora, fíjense una cosa, unidad, unidad, esa es una de las consignas de Bolívar en los días
previos a su muerte en su última proclama escrita el 10 de diciembre
de ese año 30: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión,
bajaré tranquilo al sepulcro”, la unión, la unión.
Otra cosa que voy a repetir yo en algunas ocasiones lo he comentado, pero es importante
seguirlo haciendo, sobre todo ustedes los Círculos Bolivarianos cuya cartilla de trabajo
deben ser las ideas de Bolívar, los discursos de Bolívar, el proyecto de Bolívar. En esa
última proclama es necesario analizar, no solo leerla por leerla, analizar ustedes saben que
analizar es dividir una cosa en partes, estudiarla por partes pero sin perder la visión de
conjunto nunca, pero hay una frase de Bolívar allí que no debe pasar desapercibida para
ninguno de nosotros, cuando él se dirige a los colombianos, recordemos que cuando
hablaba de los colombianos se estaba dirigiendo a todos los venezolanos, a todos los
granadinos y a todos los ecuatorianos, y a panameños porque Panamá era una provincia de
Nueva Granada; él hablaba a la Gran Colombia y les dijo: “Colombianos…, -le estaba
hablando a los pueblos pues, les dice aquella frase que le salió del dolor del alma
seguramente “he trabajado con desinterés abandonando mi fortuna y aún mi tranquilidad” –
y oigan lo que viene ahora “me separé del mando cuando me persuadí que desconfiabais de
mi desprendimiento” –es decir, él se dio cuenta que los pueblos ya comenzaron a
desconfiar de él. “Mis enemigos me han conducido a las puertas del sepulcro, pero yo los
perdono”. Y más adelante vuelve sobre el tema de los pueblos “Mis enemigos abusaron de
vuestra credulidad”, y aquí él es muy generoso con el pueblo, porque amaba al pueblo.
El ha podido decir, ustedes me abandonaron, ha podido reclamarle al pueblo, ha podido
decir ustedes ignorantes se dejaron engañar, pero no, trata a su pueblo con un amor infinito
al borde de la tumba diciéndoles “mis enemigos –señala a sus enemigos- abusaron de
vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la
libertad”, es decir, él estaba recogiendo de esa manera con un respeto infinito al pueblo que
adoró, estaba recogiendo una verdad muy dolorosa porque en una ocasión cuando uno
comenzó a despertar poco a poco a la vida y a darse cuenta de la realidad, si este hombre
que está aquí delante de ustedes que es un insignificante, si Bolívar llegó a decir de él
mismo que era apenas una débil paja arrastrado por el huracán revolucionario, yo soy
infinitamente menos que una débil paja arrastrado por el huracán revolucionario,
infinitamente mucho más pequeño así, una microscópica brizna de paja, seré yo delante de
la paja que Bolívar dijo que era arrastrado por el viento.
Pero fíjense con todo eso a esta infinitesimal brizna de paja que soy yo, el día que la
oligarquía vino por mí y me llevó, me secuestró salió un pueblo a las calles a buscar a su
brizna de paja, se fue a un pueblo a las calles.
Público: No volverán.
Presidente Chávez: Ahora, fíjense, no volverán, pero seguro que no volverán, pero seguro,
yo entregare el gobierno revolucionario el Díez de enero del dos mil trece y se lo entregare
a un revolucionario, dos mil trece, dos mil catorce cuánto es, saquen la cuenta bien no vaya
a recortarme yo, dos mil catorce, pero yo lo voy a entregar a un revolucionario, luego me
vendré al IND a trabajar aquí de entrenador de béisbol, tantas cosas que hay que hacer, no
me iré lejos me quedare cerca, pero fíjense esto, en serio, miren, ahora, si claro me voy con
los círculos bolivarianos siempre estaré, pero fíjense esto, a esta brizna de paja que se la
llevaron los oligarcas salio un pueblo a buscarlo y ustedes me salvaron la vida Dios y el
pueblo y salvaron ustedes esta democracia y ahí los círculos bolivarianos jugaron un papel
extraordinario, fundamental, fenomenal y esencial, verdad que provoca preguntarse con
dolor lo siguiente, cuando a Bolívar lo echaron de aquí de Venezuela y cuando hicieron un
decreto prohibiendo su regreso, dónde estaba el pueblo que no Salio a defender a su
libertado, si dónde estaba el pueblo verdad, miren hay que responder esto con cuidado de
varias maneras, lo primero que hay que recordar es que buena parte de ese pueblo se quedó
por los caminos hecho huesos y hecho sangre y dio la vida por la revolución, decenas de
miles de hombres y mujeres murieron y de mujeres murieron, difamen en el paso de los
Andes cuantos no murieron , en Carabobo murió el Negro Primero y con el muchos, murió
el bravo de los bravos de Colombia, Manuel Cedeño, murió Ambrosio Plaza y el soldado
desconocido sin nombre, el más glorioso Pedro Camejo, José Félix Ribas había muerto ya
años atrás, es decir una buena parte de ese pueblo dio su vida, había dado ya su vida, otra
parte fue manipulada y engañada y terminaron dudando de Bolívar, terminaron creyendo
las grandes mentiras que la oligarquía puso a circular, de boca en boca, en periódicos, no
había radio, ni televisión, pero igual había periódicos y avía rumores y pintaba letreros en
las paredes, dicen que en Bogota cuando Bolívar salio casi solitario hacia Santa Martha el
cuatro de mayo aquel año 30, renunció al gobierno y se fue, el entrego el gobierno a Rafael
Urdaneta que fue el último presidente que tuvo la Gran Colombia y era presidente de la
gran Colombia cuando Bolívar murió, Urdaneta no quería pero Bolívar se fue, cuentan que
Bolívar salio solitario en la mañana con un pequeño grupo de gente y le gritaban en las
esquinas, alguna gente le decían ¡longaniza! ¡Longaniza! Aquel hombre fue manipulado
vilipendiado, un poco como Cristo a Cristo hay que recordar que estaba en la cruz y le
preguntaron a la gente del pueblo que estaba allí a los pobres que por quien pedían si por
Jesús o por Barrabas y pidieron por Barrabás, que perdonaran a Barrabas y que crucificaran
a Cristo redentor, vean ustedes como es la historia, así paso con aquel hombre Bolívar, los
pueblos confundidos, los pueblos engañados, los pueblos manipulados, por eso lo más
grande que Venezuela puede hoy tener no es un hombre, es un pueblo concientes, son
ustedes concientes de lo que aquí ocurre, concientes de lo que aquí acontece, un pueblo
despierto, conciente, en marcha, en movimiento, ahora miren, nosotros continuamos
fortaleciendo la organización popular, fortaleciendo la organización partidista por una parte
como componente de esa organización, yo saludo de manera muy especial a los lideres de
los partidos políticos que aquí están, de podemos, por ahí está Ismael García de quinta
república, por ahí está William Lara de PODEMOS, por ahí está Ismael García de quinta
república, por ahí está William Lara del partido comunista de Venezuela, del MEP, de la
liga socialista, de todos los partidos y hay que seguir fortaleciendo los partidos, los partidos
juegan un papel fundamental en este proceso, lo han jugado y deben seguirlo jugando, claro
que los partidos hay que batallar por dentro contra los vicios, las desviaciones, los
personalismos, los caudillismos, los elitismos, hay que avanzar en la formación de partidos
de nuevo tipo, con ideología, con la ideología revolucionaria en el movimiento quinta
república por ejemplo, hemos estado derrotando corrientes reformistas, yo recuerdo algunos
lideres, que llegaron a serlo, dirigentes del movimiento quinta república que me planteaban
en el año dos mil uno que las leyes habilitantes había que moderarlas, que había que
reformarlas para no despertar la furia de los sectores tal o cual, planteaban hacer una
negociación para lograr lo que llaman la gobernabilidad, se me pareció mucho al pacto de
punto fijo y recuerdo que les dije una madrugada después que les oí muchísimo, les dije
ustedes van a tener que irse del partido porque yo no me voy a ir y aquí nosotros no vamos
a tomar una línea reformista, la revolución va adelante y esas leyes van a ir adelante, pero
es una batalla dura a veces dolorosas porque uno pierde incluso amigos de muchos años,
gente que uno aprendió a querer por diversas razones, pero no importa porque esto no se
trata de sentimientos personales, se trata si de sentimientos, pero de compromisos con un
colectivo, con una ideología, la bolivariana, con un proyecto la revolución bolivariana y
con un pueblo por supuesto el colectivo, colectivo nacional el pueblo venezolano, ahora,
además de los partidos es necesario continuar alentando la corrientes populares que están
más allá de los partidos y que no pueden ser manejadas por los partidos y en esto estoy
seguro que los partidos políticos cada día lo entienden, sobre todo en los niveles locales,
niveles regionales, las corrientes populares tienen su propia naturaleza, tienen un perfil
propio, una dinámica propia, los partidos no pueden pretender las corrientes populares, no,
las corrientes populares son y deben ser libres y deben correr por sus propios causes, con
sus lideres naturales, pero las corrientes populares no pueden tampoco pretender sustituir a
los partidos he allí otra idea importante, las corrientes populares y sobre todo los lideres de
las corrientes populares no pueden plantear un conflicto con los partidos políticos, no
pueden plantearse rivalidades a pelear por espacios, no, son dos organizaciones
complementarias, las organizaciones políticas de los partidos y las corrientes populares
deben complementarse, deben ser formula de la misma agua, hidrogeno y oxigeno, formula
de la misma ecuación, de la ecuación de la batalla victoriosa, de la unidad popular y de la
victoria, yo estoy seguro que ustedes estos los han debatido en estos días y estoy seguro que
deben tenerlo claro, sobre todo ustedes que son lideres de los círculos bolivarianos a nivel
nacional, pero yo con estas palabras y estas reflexiones pretendo fortalecer esa idea,
fortalecer ese lineamiento estratégico, ahora a mi me parece de que llegó la hora de que los
círculos bolivarianos y sus coordinaciones trasciendan el nivel organizativo que hasta ahora
han logrado crear o han logrado generar, en alguna ocasión yo le decía Diosdado Cabello
que no está aquí porque anda de reposo, lo agarro el virus itinerante y entonces anda de
reposo por dos días, pero Diosdado Cabello fue uno de los primeros que comenzó con
Rodrigo Chávez y un equipo nos reunimos allá en Miraflores varias veces a darle forma,
impulso a los círculos bolivariano, en algunas reuniones yo llague a plantear alguna idea,
algún esquema para seguir dándole impulso organizativo a los círculos bolivarianos, qué
pasara por allá, yo no los veo a ustedes porque estoy
encandilado con estos tres bombillos, lo que estoy es oyendo e un ruido a la izquierda pero
no los puedo ver, ya yo voy a terminar, miren ahora fíjense lo siguiente en alguna ocasión
yo agregué aquella idea de que los círculos deben unirse y la unión de un conjunto de
círculos bolivarianos debe o debería haber producido la corriente popular bolivariana, una
especie de corriente yo creo que utilice la figura del agua, el circulo bolivariano es como
una gota de agua y una gota y otra gota y otra gota va formando como una corriente, una
corriente que luego debe hacerse más caudalosa, en esa dirección yo creo que hay que
seguir trabajando Rodrigo y todos ustedes en esa dirección a mi me parece que llegó la hora
de platearnos idea como por ejemplo la creación de una especie de circulo nacional de
círculos bolivarianos, una dimensión nacional, darle a estas corrientes una dimensión
nacional y darle una consistencia organizativa y darle mayor conexión con la lucha
concreta de todos los días por ejemplo hace poco en un Alò Presidente yo comencé a
insistir en la idea nuevamente en la idea y en la estrategia de organización de círculos
bolivarianos, en alguna ocasión utilice aquella expresión un circulo bolivariano en cada
esquina, en cada casa y en cada camino, en cada pueblo, muchos círculos bolivarianos que
también le preguntaba por allá por esos pueblos del interior, una vez le pegunte a una
muchacha que me dijo soy de un circulo bolivariano hace como dos años y yo me detengo
y le pregunto dos o tres cosas ahí teniendo entre ella y yo una cerca de alambre, no sé en
que aeropuerto a mi llegada una ciudad como que fue Cumaná, entonces yo le digo pero tu
eres de qué circulo bolivariano, me dice de uno, de un circulo, pero de donde y cada cuanto
días se reúnen, no, no nos reunimos, no tienen un día de reuniones, cuál es el plan de
trabajo, no sé, soy chavista y me dio un beso y con so me meto, pero yo no me de contento
porque me di cuenta que esa muchacha que cargaba la camisa que dice circulo bolivariano
no tenia claro lo que debe ser un circulo bolivariano, un circulo bolivariano debe tener vida
propia, debe tener luz propia, debe tener una tarea, un grupo de tareas, debe tener unas
consigna, de tener un acta donde se reúnan, deben tener un plan de trabajo, debe tener y
asumir responsabilidades en la revolución, en la educación, en la salud, en la lucha por los
derechos del pueblo, en la denuncia etc., como lo han venido ustedes asumiendo, ahora yo
si creo que este primer congreso ideológico de círculos bolivarianos, estoy seguro que ha
permitido, consolidar esta ideas o estas ideas y necesidades a través del diagnostico, de la
discusión y de las propuestas, yo me comprometo revisar esos materiales Rodrigo y apoyar
de manera firme y contundente el impulso, la consolidación del movimiento, ya no se trata
sólo de los círculos bolivarianos, repito el movimiento de los círculos bolivarianos o como
lo llamemos el frente nacional de círculos bolivarianos y además los círculos bolivarianos
internacionales que hay que darle también mayor cohesión a eso, mayor organización a esa
instancia de batalla, en todo el continente americano y en todo el continente para llevar
adelante una tarea de difusión, de difusión de lo que es la revolución bolivariana, por
ejemplo yo me entere que por allá, en Vancouver resulta que prohibieron la proyección del
documental de la revolución no será transmitida en Vancouver se alinearon con el titulo no
será transmitida y prohibieron que se transmitiera, no, fueron fieles con el titulo,
pero resulta que los organizadores de aquel evento se arrepintieron porque me cuenta
alguien que con el frío que hacia sin embargo frente al local donde estaban transmitiendo
películas y documentales un grupo de personas entre ellos círculos bolivarianos de
Vancouver colocaron un televisor y el video y dicen que llegó un momento en el cual la
calle se tranco y había más gente tratando de ver el pequeño televisor que allá adentro
viendo documentales y eso permitió darle mayor fuerza al documental no sólo en Canadá
sino en Estados Unidos, si, correcto, bueno, todo eso pásenmelo, todo eso tienen que
pasármelo para yo leerlo, espero que lo hayan recogido en las mesas de debate y de
discusión para yo llevármelo, para que tengan mayor conexión, si, miren oíganme lo
siguiente, nosotros por una parte debemos estar conscientes de que un proceso como este,
un proceso revolucionario, pacífico y democrático por tanto obligado a respetar leyes viejas
hasta que no sean derogadas por leyes nuevas, obligado a respetar el abuso de los sectores
de la oposición, por ejemplo en la Asamblea Nacional, a mí me daba risa leer unas
declaraciones y verlas en televisión con el mayor cinismo de algunos dirigentes adecos,
copeyanos y sus derivados diciendo hace unos pocos días que la Asamblea Nacional no
había podido aprobar sino 5 leyes, no se cuánto y que costaba miles de millones de
bolívares, ahora habrá que preguntarse porque la Asamblea Nacional no pudo aprobar sino
un pequeño grupo de leyes, precisamente porque la oposición ha saboteado la aprobación
de muchas leyes, habrá que recordar que en una ocasión Ameliach tuvo que convocar una
Asamblea allá en el Calvario porque no los dejaban sesionar allí, bueno como es una
revolución democrática y en democracia, pues hay que calársela, hay que calarse incluso el
sabotaje de la oposición y ellos retardan el proceso, claro ellos están cumpliendo su tarea,
tratando de que no siga avanzando porque ellos pretenden revertirlo, nosotros en cambio
impulsando y esforzándonos para que el proceso siga avanzando y avance más allá de una
barrera que lo haga absolutamente irreversible.
Pero hay leyes que no han podido ser aprobadas, la Ley de Educación por ejemplo, la Ley
de Universidades para comenzar a transformar las universidades por dentro, la Ley del
Deporte para transformar ese funcionamiento que todavía sigue siendo el mismo de las
federaciones con el IND, bueno baste recordar lo que pasó ahí en los Panamericanos, la
Federación de Tenis no le dio la gana de inscribir a María Alejandra Vento, campeona y
mundialista, bueno y no pudo, y yo no pude hacer nada siendo Presidente de la República,
mucho menos Aristóbulo, mucho menos el Presidente del IND, el Viceministro de
Deportes; todavía funcionamos con la vieja cartilla, y así pasa en muchos espacios; eso que
ustedes dicen que no reciben apoyo de embajadas, de consulados, yo quiero saber, esas
denuncias deben llegarme por escrito, bien con pruebas con nombres y apellidos, para
tomar las acciones que me corresponda tomar; pero en fin no vamos a parar en esos detalles
porque espero que me los hagan llegar a través del Coordinador y de toda la Comisión
Organizadora de este evento, todos los problemas, las sugerencias, para tomarlas en cuenta
y para tomar yo pues decisiones para que los Círculos Bolivarianos a nivel nacional e
internacional tengan cada día mayor fortaleza y
avancemos hacia una conformación superior de una organización nacional de Círculos
Bolivarianos, me parece bastante apropiado el momento.
Miren y pro ahí si voy a terminar porque nos vamos a ir, es imprescindible que esto ocurra,
es imprescindible que las organizaciones populares entre ellas los Círculos Bolivarianos,
habrán muchas otras, ahí está la Unión de Trabajadores por ejemplo, el Frente Campesino
Ezequiel Zamora, está la Federación Bolivariana de Estudiantes; todas esas instancias
incluso deben cruzarse como de hecho ya lo están; ustedes pertenecen a la Federación
Bolivariana de Estudiantes pero también pertenecen a los Círculos Bolivarianos, también el
Comando Táctico Universitario, y hay aquí también dirigentes de los partidos políticos o
militantes de los partidos políticos que forman parte de los Círculos Bolivarianos, ahora
bien esas instancias organizativas tanto los partidos como los movimientos populares,
movimientos sociales, nosotros necesitamos profundizarlos, potenciarlos, incrementarlos
desde la ideología, el trabajo diario, el avance, ¿por qué? porque sencillamente el año 2004
va a ser un año también muy difícil, porque el año 2004 va a ser un año mucho más
exigente también, cada día que el proceso avance las dificultades serán mayores, no
esperemos que cada año que venga va a ser más fácil, no hemos pasado años muy difíciles,
pero cuando se trata de entrar como estamos entrando en la dinámica de transformación del
modelo social y del modelo económico sobre todo allí conseguiremos las trabas y los
obstáculos más difíciles, se requiere mucho empuje popular para fortalecer el proyecto,
para profundizarlo y para derrotar cualquier amenaza que se presente en el horizonte contar
la Revolución Bolivariana sea de corte interno o internacional.
Bueno, me voy les dejo mi saludo en este día bolivariano, en este día de compromiso, los
felicito y sigan adelante batallando con los Círculos Bolivarianos y les deseo una Feliz
Navidad. Muy buenas noches a todos amigos.
NUESTRO DERECHO A LA AUTODETERMINACION Rodrigo Chaves
El derecho de autodeterminación de un pueblo, su lucha por alcanzar la justicia social en paz, con respeto, identidad, dignidad, ética, solidaridad, tolerancia, responsabilidad y conciencia, tan anhelada por todos los pueblos del mundo, es el camino que el pueblo bolivariano decidió transitar, con todas las debilidades de un pueblo con niveles extremos de exclusión social, política, económica, cultural, pero con toda la fortaleza que guarda un pueblo en su corazón, con el puño cerrado y en alto para aferrarse a sus ilusiones, sueños, a sus esperanzas de constructor, con el elemento mas importante en el ser humano, que es ser humano. Esto parece un pecado imperdonable por los mercaderes y mercenarios del mundo y de nuestro país, no es aceptable que hallamos decidido romper el cartel que decía, país petrolero de amplias costas al caribe en venta, parecía que éramos una presa fácil del neoliberalismo, de la globalización sin escrúpulos e irracional. Hermanos latinoamericanos y del mundo con sangre, con su vida pagaron nuestros ancestros el derecho a vivir en paz, se nos cobró casi hasta el exterminio hace quinientos años el querer ser libres, hoy nuevamente tenemos que pagar en nombre de la libertad a nuevos negreros con diferentes métodos, pero con los mismos objetivos, el horror de la mezquindad y el egoísmo, de la dependencia, se nos exige vivir de rodillas, o morir de pie, pues ante los ojos del mundo, hemos decidido vivir de pie, por la única y verdadera paz del mundo, que es la justicia social y universal de todos los hombres y mujeres de la tierra, por que sabemos que en caso de repetirse el genocidio, esto no será en vano. Por ello la consigna acertada del pueblo bolivariano revolucionario, le dice a nuestros hermanos latinoamericanos y del mundo: "¡alerta!,¡alerta!,¡alerta que camina!, ¡la espada de Bolívar!¡por América Latina!". A los pueblos del mundo les recordamos que Simón Bolívar, el Libertador, el 7 de diciembre de 1824 en Lima, llamó a uno de los primeros esfuerzos de agrupación continental, el congreso anfictiónico de Panamá, convoca a las Republicas hispanoamericanas (Colombia, México, Rió de la Plata, Chile y Guatemala) para el 22 de Junio al 15 de Julio de 1826 en la antigua iglesia de San Francisco, países unidos por su idioma y cultura, antiguas colonias de España, con la participación de otras naciones observadoras, para tratar asuntos de interés, apoyo, amistad, concordia de todos los pueblos, estabilidad de sus instituciones y de sus Estados, con ideales de libertad y justicia. Las razones que motivaron la convocatoria al congreso anfictiónico siguen presentes, el ideario bolivariano sigue tan vigente como hace 200 años, las mezquindades, egoísmos, la actitud esquirol y falta de escrúpulos, siguen imponiéndole caminos tortuosos a nuestros pueblos para someterlos a vías para nunca alcanzar el desarrollo, mantienen buena parte del continente permanentemente de rodillas, sujetos a reglas ajenas a su idiosincrasia, identidad, multietnicidad, pluriculturalidad y mas elementales necesidades, solo responden a una equidad injusta, competitividad desigual, donde hasta la conciencia y la vida son bienes de mercado, en un mundo de excluidos, esto solo nos ha dejado una herencia que nos causa día a día mas miseria, empobrecimiento, exclusión, hambre, falta de educación o de cualquier derecho social, así como asegura la falta de capacidad de organización, participación y por ende acceso al poder. Es así como sueños, ilusiones, conciencia, esperanzas y la memoria histórica de nuestro pueblo, se mezclan para desatar una serie de procesos sociales, que permiten el despertar del espíritu aventurero, creador y constructor del glorioso pueblo de Bolívar. Iniciamos el avance del proceso constituyente a finales del siglo XX, con grandes resistencias en el propio sector gubernamental, inclusive al mas alto nivel, quedando demostrado que no basta con la intención, coherencia y claridad de un Proyecto País y de un proceso político, independientemente que contásemos con el sustento jurídico constitucional y los lineamientos político estratégicos básicos del Proyecto y del Proceso. Existe un ser social muy maltratado que se ha mantenido indiferente ante su dolor, que debe transformarse en un sujeto de derecho, al que le corresponde aprender entender y asumir las directrices estratégicas del proceso en marcha, formándose en política e ideológica, con coherencia, compromiso, transparencia y liderazgo, que apuntalen el desarrollo, consolidación, legitimidad, credibilidad y gobernabilidad del proceso. Indudablemente la inercia y pobreza de muchos de los actores en los diferentes niveles de poder y lo que de ellos emana hasta las comunidades, impone una resistencia al cambio que produce amarras que generan incoherencia, por ello que requerimos permanentemente oxigenar el proceso con hombres y mujeres revolucionarios, para la articulación de deberes, derechos, necesidades, prioridades, acciones y resultados, se plantea una condición irrenunciable para el éxito del proceso revolucionario, que es tener individuos que sean capaces de generar una participación y organización consciente del pueblo, como única vía para derrotar la miseria, el hambre, la desnutrición, la falta de acceso al poder y al desarrollo social, en el terreno de la esperanza, los sueños, la paz, la justicia social, la solidaridad, la educación y el trabajo. Para esto, se requiere de la construcción de un liderazgo colectivo muy claro en la responsabilidad asumida, donde la visión de conjunto, la unidad es la única garantía de éxito, esto indudablemente nos obliga a consolidar un equipo humano con la más profunda convicción política de la necesidad de asumir a plenitud, los procesos de cambio y justicia social, de democracia participativa con carácter de corresponsabilidad, protagónica y vinculante, sustentada en entes rectores de políticas nacionales con lineamientos político estratégicos equilibrados, hacia lo coyuntural y lo estructural, enmarcados dentro del Proyecto de País con diáfana claridad, articulados desde el punto de vista operativo en dos componentes, realmente indivisibles, como son el desarrollo individual, familiar y comunitario y el desarrollo local saludable, sustentable y sostenible, centrado en el ser humano y la necesidad consciente de cambio de actitud mental, como fuente de invención, creación y generación de ideas, muchas veces no necesariamente nuevas, complementadas con otras formas de pensar y desarrolladas a través del pensamiento lógico, la construcción de una red expansiva e integrada de significaciones, para desarrollar el aprendizaje, lo que ya se sabe, la sensación de satisfacción por lo que se hace y la generación de habilidades de comprensión, integración, construcción y capacidad de autonomía. Esta propuesta de trabajo, es un modo de filosofar y no simplemente un adoctrinamiento lecciones de filosofía, que hace sus propias acciones y simultáneamente reflexiones y no simplemente se dedica a repetir pensamientos ajenos u opiniones excéntricas, a su vez nos permite con humildad aceptar que siempre tendremos una deuda con lo ya pensado o expresado por otros. Estamos integrando la política, la ciencia, la filosofía, a la realidad de cada grupo humano, esto no es otra cosa que articular la información obtenida, al conocimiento, dándonos un espacio para la reflexión y generación de conocimientos a partir de la información de cada grupo humano y a su vez vincular a estos, con otros saberes o inteligencia social, replanteándonos la oportunidad de formular otros patrones diferentes a los convencionales, muchas veces anacrónicos y de escaso impacto social, es así como nos abrimos un abanico de opciones y la posibilidad de elegir asertivamente y de modo contextualizado para el logro progresivo, permanente y reflexivo de una mejor calidad de vida. Con ello hemos invitado, que a lo frío e impersonal de la ciencia y de la falsa intelectualidad apolítica, se le adicione la comprensión de sus acciones, su impacto y sus consecuencias en un sujeto o grupo de ellos, debiendo evaluar antes, durante y después de cada hecho, de manera que se puedan aplicar los correctivos necesarios y no se escape de nuestras manos ni la acción, ni sus consecuencias y que siempre este presente la opción de rectificar, para el logro del efecto deseado, para ello si el proceso es autentico, no requerimos de apoyos o oposiciones irreductibles e irracionales, carentes de soluciones y respuestas. Debemos ser capaces de enfrentar asertivamente la fragmentación del saber y de la sociedad y la irracionalidad sin escrúpulos de la manipulación y desinformación del conocimiento y la información veraz, que se hacen llamar medios de comunicación en Venezuela. Es por ello que el proyecto se ha fundamentado en esencia, en la construcción de ciudadanía, en la democratización y universalización del saber, en la recuperación de la autoestima del venezolano, en el conocer y ejercer derechos, pero asumir deberes ciudadanos que nos son obligantes, en la necesidad de construcción de un aparato productivo que se adecué a las realidades sociales, geográficas, económicas y culturales del país, donde de modo integrado, confluyan todas las estrategias y políticas, para asegurar la mayor suma de bienestar, felicidad y calidad de vida de nuestros ciudadanos y bajo ningún concepto seguir derrochando recursos y tiempo, de modo asistencialista, requerimos la creación de espacios reales de participación ciudadana en el contexto político, social, económico, territorial, cultural e internacional, para ello es necesario la integración intersectorial e intergubernamental de las comunidades a nivel local, municipal, regional y nacional, en espacios saludables de discusión, formación y toma de decisión compartida. Todo ello nos obliga ha direccionar en forma oportuna, políticas a nivel local, municipal, regional, nacional e internacional, que impacten de manera acertada, en las causas y no en las consecuencias, en las necesidades reales insatisfechas, en el desarrollo de capacidades para resolverlas, sustentadas en la información, el acceso a la formación y el poder, la corresponsabilidad, los deberes y derechos. Este camino ha sido sumamente complejo y tortuoso, la transición en extremadamente inestable, muy difícil de operativizar desde cualquier nivel. Probablemente una de las razones principales para ello, es la permanencia en la estructura de conducción de actores por acción o por oposición del equilibrado pero injusto viejo régimen, con los mismos paradigmas e intereses. A todo esto se le suma entender con absoluta claridad lo que enfrentamos en el contexto internacional, una globalización que no puede ser considerada un proceso social que impacte los requerimientos de las sociedades o que armonice elementos en beneficio de las comunidades, mucho menos en los países en desarrollo. Su estructuración, desarrollo y aplicación, elaborado en Centros Financieros Mundiales, como estrategias geopolíticas neo imperiales o neoliberales, centradas en el terrorismo económico, ético, moral y social, que se fundamentan: en el control hegemónico de la economía, por parte de transnacionales y pequeños sectores nacionales serviles, así como en el sometimiento o subordinación de pueblos y continentes enteros, a espaldas de sus realidades y necesidades, donde el beneficio colectivo se sacrifica, por la ganancia de pequeños sectores de empresarios, emporios económicos, sectores sindicales privilegiados, políticos de partidos esquiroles y entreguistas, cúpulas eclesiásticas impregnadas de lujo y abundancia y mercenarios o mercaderes de organizaciones no gubernamentales que viven de los programas sociales del Estado en nombre de la miseria y el hambre. Indudablemente estamos planteando la ruptura de barreras de comercio e inversión, en forma unilateral, que han favorecido la hegemonía de grandes transnacionales, donde se invierte bajo las reglas más seguras del mercado, se extraen los recursos naturales, financieros y culturales de sociedades minimizadas, por la escasa calidad de vida, desarrollo humano y familiar, bienestar social y un avanzado estado de pobreza e indigencia. Situación que se expresa por ejemplo, en que en los países en desarrollo, tenemos más del 84% de la pobreza del mundo, que el 93% de la carga de enfermedad mundial es nuestra y que sólo disponemos del 9% del gasto en salud del mundo. Definitivamente si la internacionalización de políticas y la globalización, contaran con la solidaridad y la universalización de los derechos sociales como instrumentos de trabajo, solo bastaría la redistribución del 1% de la riqueza del mundo para mitigar con impacto, la pobreza mundial. Si existiese racionalidad y humanismo en la economía mundial, podríamos hablar de que estaríamos en el camino de erradicar la pobreza del mundo, pero esto es tan hipotético como pensar que los Estados Unidos no controla las políticas de la Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, los gobiernos de casi todos los países del Continente Americano, el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo. Si la solidaridad de los norteamericanos con sus mascotas, perros y gatos se redujese en tres cuartas partes y estos recursos se invirtieran con criterios de solidaridad humana, de los que más tienen, hacia los que menos tienen, esto permitiría cubrir las deficiencias de la pobreza mundial e iniciar políticas de promoción, prevención, educación y resolución de la misma. Indudablemente la trasgresión de la solidaridad mundial, servida en la mesa de la globalización, extrae hasta la sabia de los pueblos más pobres para derrochar el excedente de los más ricos. Otros ejemplos podrían ser, como los Fondos de Pensiones de los Estados Unidos, Europa y Japón, alcanzan los 8 trillones de dólares estadounidenses, lo que se traduce en la tercera parte de la economía mundial, sería difícil pensar en que estos fondos sacrificarían su poderío económico, para satisfacer las necesidades de los pueblos pobres, o que los países desarrollados que controlan el 97% de las patentes del mundo sacrifiquen parte de sus beneficios, para mitigar la pobreza mundial. O que los tres hombres más ricos del mundo reflexionaran, que poseen la riqueza equivalente a todos los países en desarrollo, o definitivamente no es de esperar, que la calidad humana de los estadounidenses sacrifiquen una parte de las necesidades de sus mascotas, para saldar la deuda que permita solventar el hambre y la pobreza del mundo. Indudablemente el vacío institucional de entes gubernamentales de países en desarrollado, dentro de los cuales nos encontramos, así como de quienes los han dirigido, la falta de escrúpulos y desmedida ambición de quienes controlan los medios de comunicación, explotación, producción, distribución y comercialización, el chantaje, explotación y clientelismo al que han sido sometidos los trabajadores por parte de sus dirigentes y finalmente la falta de participación del pueblo, indujo a la mendicidad y sumisión, para asegurar el festín de beneficios. Ante estas realidades, sería criminal no plantear criterios de justicia social en la implementación de la globalización. Si el nuevo estilo de vida, que nos planteamos asumir, es trabajar y luchar por cambios autóctonos, acordes a nuestras necesidades y realidades, entonces debemos ser actores fundamentales del trabajo y la lucha, deberán ser estas las banderas de la etapa más larga, compleja y difícil del proceso constituyente que vivimos, que podrá durar décadas de esfuerzo, con objetivos precisos que nos permitan vivir como un país soberano, solidario y consciente de sus realidades, con dignidad, equidad y justicia social y ser a su vez inductores, de procesos similares dentro de los países en desarrollo del mundo. Si bien es cierto que durante los procesos de colonización e industrialización del mundo, quedamos reducidos como pueblos, a trabajar para satisfacer con dificultad, los más elementales derechos del ser humano. No podemos permitir ser los excluidos y excluirnos nosotros mismos de la era del conocimiento. Trabajar, formarnos, participar, organizarnos y luchar no es vencer, pero es el compromiso, que debemos asumir con constancia y tenacidad. Si deseamos coexistir en el mundo con dignidad, justicia, equidad y así poder decir con orgullo, somos un pueblo soberano, el camino de la transformación está servido y solo es cuestión de asumir el reto colectivo de transitarlo. Por todo esto, debemos evaluar cuales son los elementos que mantienen el circulo intergeneracional y los niveles de pobreza, desde el punto de vista conceptual y real, y diseñar mecanismos integrados para combatirlos, la resultante de esta evaluación nos lleva a varios factores, como la falta de acceso al poder, como expresión de la escasa formación ciudadana, capacidad de participar y organizarse, la falta de acceso a la información y al conocimiento; la falta de formación para el trabajo; la exclusión de derechos y deberes del orden social; la vulnerabilidad social sustentada en el profundo desequilibrio económico y social, la injusticia social, la desigual distribución de la riqueza. Es aquí donde nos hemos replanteado las instituciones del Estado que apuntan al pensamiento individual, antisolidario y no al colectivo, sin identidad, despolitizados, ese establecimiento que adoctrina al ser humano como competitivo y de uso limitado, como si se tratara de una tuerca o tornillo, que forma parte de una maquinaria que su desgaste solo genera el desecho, ese que se desarrolla en un espacio entre cuatro paredes, que ha cercado a la comunidad y sus saberes en parcelas, que mutilo la construcción de ciudadanía, la participación ciudadana, los derechos y garantías sociales, ese espacio que su techo no permite que fluya la luz de la construcción colectiva, las ideas y la creación, sus puertas y ventanas están cerradas al conocimiento y a la información. Por ello la integración se debe iniciar por la construcción de instituciones pilares de la sociedad, las que deben asumir un rol social de vanguardia en la transformación estructural de las comunidades, deberá asumir un liderazgo conductor en la construcción de la red social, tendrán la responsabilidad de dibujar el rostro de la integración social, como institución unificadora de políticas y estrategias de los diferentes entes gubernamentales y no gubernamentales a nivel local, en forma intersectorial y descentralizada, construyendo nuevos paradigmas de desarrollo holístico, que coloquen la tecnología al servicio del ser humano y sus necesidades, que operativicen la transformación de las organizaciones, redefinan, formen y desarrollen programas de formación integral y continua de su recurso humano, relanzando e integrando programas interinstitucionales y la sistematización de la información; en respuesta a deberes, derechos y saberes existentes y a realidades, necesidades y prioridades de las comunidades, para asegurar el desarrollo humano integral y local saludable, sustentable y sostenible. Simultáneamente se requiere que se inicien a lo interno de las instituciones una serie de cambios definidos en el contexto general, pero que deben ser desarrollados en la especificidad de los diferentes ámbitos, se requieren desarrollar fundamentalmente tres ejes de acción que integren la doctrina y su marco regulatorio, primero lo referente a lo formativo, informativo, educativo, ético moral y técnico (planificación, supervisión, estrategias y evaluación), segundo lo administrativo y tercero a la participación y organización social. Indudablemente el impacto del proceso revolucionario en el contexto de los ejes de desarrollo, bajo ningún concepto pueden desatenderse en su planificación, acción o control de resultados, el logro de objetivos y metas en el orden político, como es la formación ciudadana, la recuperación del autoestima de la condición de ciudadano (a), la formación política sustentada en las bases del Estado de la República Bolivariana de Venezuela, el ideario Bolivariano, la integralidad territorial, la condición de pueblo multiétnico y pluricultural, solidario, la corresponsabilidad ciudadana, la formación, organización social y participación ciudadana y vinculación en la toma de decisiones del Estado, la conformación de las redes sociales, la formación de un nuevo liderazgo político y social, legitimo, con credibilidad y gobernabilidad, la construcción de una sociedad descentralizada, desconcentrada, sustentada en la concertación, transparencia, solidaridad y en las alianzas e integración intersectoriales e intergubernamentales, que permitan la unificación de políticas y estrategias institucionales, la prevaléncia de criterios que aseguren la optimización y racionalización a la hora de la toma de decisiones y la utilización de recursos, así como el logro de calidad de vida, justicia social y un desarrollo saludable, sustentable y sostenible que apuntale a la producción local, desarrollo rural integral y la protección del ambiente, evaluando permanentemente el impacto ambiental de cada una de las acciones a desarrollar. En lo social estamos creando espacios reales para la participación protagónica, en los diferentes sistemas que intervienen en el desarrollo social y su integración en redes y el desarrollo de la gestión y contraloría social, la articulación de redes sociales y la creación de medios de comunicación alternativa. En cuanto a lo económico, el desarrollo de una economía social, humana, solidaria, cogestionaria, competitiva, eficiente y eficaz, pero que bajo ningún concepto sacrifique la justicia social y la mejora permanente de la calidad de vida y la justa distribución de la riqueza de los venezolanos, la misma se sustentará en el incremento del trabajo productivo, el desarrollo de la economía local y por ende de la producción interna y el autoabastecimiento. Para ello es indispensable la responsabilidad del Estado en la formación de hábitos para el ahorro, la reinversión comunitaria solidaria, la construcción de un sistema de seguridad social único, solidario y universal, la inversión comunitaria en la investigación y tecnología para el desarrollo de la producción y de mejorar permanentemente la calidad de los productos y el retorno que se percibe por la inversión hecha, como también es importante la conformación de una red integrada de distribución y comercialización a partir de sus propios espacios de participación que le salga al paso a las cadenas que monopolizan los mercados. Para una estable ejecución del equilibrio territorial, es indispensable, el andamiaje de los primeros tres ejes esbozados anteriormente, esto permitirá que los ciudadanos (as) habiten todo el territorio nacional en condiciones dignas, con todos los servicios requeridos que aseguren calidad de vida, el fortalecimientos de las condiciones sociales y económicas que permitan un desarrollo local saludable, sustentable y sostenible y la consolidación y desarrollo de asentamientos rurales e indígenas, así como las condiciones que permitan un seguro retorno al campo de un contingente importante de familias, que se desplazaron hacia los cordones marginales de las grandes ciudades, en búsqueda de una mejora de condiciones de vida, todo esto a su vez, coadyuvara a la diversificación de la economía. En el eje internacional, estamos desarrollando una conciencia e identidad nacional, latinoamericana y caribeña, consolidando y desarrollando comunidades en nuestras extensas fronteras, desarrollando y fortaleciendo un Estado libre, independiente, solidario y autodeterminado. Las metas finales donde deberían confluir todas las políticas y sus estrategias son el desarrollo humano integral (con el consecuente desarrollo de capacidades y conocimientos integrales para solventar necesidades básicas) y local saludable, sustentable y sostenible (justicia social, protección ambiental, educación y salud integral, incremento del trabajo, la productividad y la capacidad de autoabastecerse), con el logro del máximo de bienestar, felicidad y calidad de vida de sus ciudadanos, quien a su vez son el corazón y la razón de ser de nuestra revolución tranquila. El avance del proceso revolucionario bolivariano definió el rostro de una forma de organización social revolucionaria, el Circulo Bolivariano, que viene respondiendo progresivamente a todos estos planteamientos, que crece en el pueblo bolivariano como su conciencia social, política e histórica, que hoy se encuentra ante el reto del desarrollo de escuelas de dirección o formación, de medios de comunicación alternativos comunitarios y la parroquialización territorial (que obedece a factores geo políticos, de concentración o dispersión poblacional, medios de comunicación, vías de comunicación, niveles de pobreza, educación, acceso a servicios, niveles de organización y participación, entre otros) y sectorial (que se define en el marco del quehacer comunitario y el desarrollo social) Ante la premisa de que no está permitido fracasar, no debemos preguntar por quien tocan las campanas, ya que tocan por nosotros, ahora y aquí, no se le puede tener miedo al tiempo, ni ha la mediocridad, ya que esta última estará permanentemente haciéndonos resistencia, requerimos enriquecer nuestro espíritu revolucionario y voz de justicia. Bajo ningún concepto podemos seguir dejando que a nuestro pueblo se le vaya la vida, como al vendedor de periódicos, "que el mundo se pasea debajo de sus brazos, pero el no lo conoce, por que no tiene tiempo". Los sueños, las esperanzas y la luz de cada corazón y mente del pueblo bolivariano está luchando contra los poderes económicos y políticos mas inhumanos del mundo, en este pequeño país sub desarrollado, lleno de pobres, personas excluidas de los mas mínimos derechos sociales, desigualdades, pero que para nosotros, es lo que tenemos y amamos y el país que queremos transformar con esperanzas, sueños y trabajo. Para otros solo es petróleo, gas y riquezas minerales. Por ello hacemos un llamado al mundo, aquí en la tierra natal de Bolívar estamos librando una batalla contra el neoliberalismo y la globalización irracional, anti solidaria, hagan esta lucha, una lucha de cada hombre y mujer conciente del mundo por la solidaridad, la universalización de los derechos sociales, la paz, la ética, la justicia social, la democracia participativa y protagónica, la protección ambiental, por que esa es la revolución bolivariana que lideriza el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, por que aquí en Venezuela se esta forjando una opción humanista y solidaria para el futuro del mundo, gracias.
Dr. Rodrigo. Oswaldo. Chaves. Samudio.Coordinador Nacional de Círculos Bolivarianos.2003
El Diagnóstico Participativo Comunitario
1.- El Diagnóstico Participativo Comunitario.
El diagnostico tradicional de las comunidades, se ha venido enmarcando dentro de la manera de actuar que caracteriza a las ciencias sociales positivistas, que entre otros principios excluyentes, plantea que existen unos pocos señores expertos ( élites o cúpulas intelectuales y profesionales ), quienes determinan y definen el conocimiento de la realidad, mientras que el resto de la sociedad debe aceptar pasivamente las verdades que esas minorías académicas deciden.
Mientras que el diagnóstico participativo comunitario, sin despreciar el aporte técnico y político de los científicos sociales comprometidos con los procesos de cambio, privilegia la participación de todos los vecinos en la construcción colectiva del conocimiento sobre la realidad, estableciendo una relación de intercambio democrático entre los profesionales y los habitantes de los barrios, caseríos, urbanizaciones o pequeños poblados. No entendiendo este intercambio, como la transmisión unilateral de informaciones que ha impuesto la cultura dominante a través de sus mecanismos de control incluyendo la educación formal, sino dentro de un espíritu de diálogo de saberes, donde los expertos en ciencias sociales aprenden de las comunidades y donde estas aprenden de los profesionales. Este aprendizaje, basado en el intercambio, pasa por asumir que la verdad sobre la realidad de la comunidad siempre es una búsqueda compartida, que requiere mucha escucha critica de parte y parte, mucha creatividad, mucha flexibilidad, pero también de disciplina y sistematización para así ser contundente en la confrontación con las verdades de la clase dominante.
Entonces para los promotores sociales y los profesionales influenciados por el punto de vista tecnocrático y que siempre han estado acostumbrados a llevarle la información o el saber a las comunidades, a orientarlas y a dirigirlas, el diagnóstico participativo se presenta como una gran oportunidad para cambiar las estructuras mentales de dominación, repensar los estilos de relación con los vecinos, transformar métodos de trabajo, innovar la didáctica escolar y modificar los contenidos con los que se ha intentado explicar la realidad. Por eso actuar de esta manera, es un acto de libertad que permite al promotor, al docente, al funcionario, al líder, al dirigente o cualquier otro actor, crecer como persona, mejorar laboralmente y aprender a comunicarse con el pueblo, evitando que los dogmas castren la verdad de los sectores desposeídos, sin que ello signifique abandonar el patrimonio ideológico que se ha venido acumulando durante muchos años de lucha y de debate, sino más bien aprovechando la experiencia práctica para que el marco teórico de inspiración transformadora se enriquezca, se actualice y se contextualice en cada individuo, hasta lograr mayores niveles de vivencia y coherencia revolucionaria.
En otras palabras, el diagnóstico participativo comunitario es para la vanguardia revolucionaria y para los profesionales de las ciencias pedagógicas y sociales en general, promotores y técnicos de buena voluntad, una oportunidad de aproximación real, operativa y eficiente a la población y al proyecto de cambio, partiendo de los intereses y necesidades de las comunidades y de los postulados básicos del marco constitucional.
Este diagnóstico participativo al lado del levantamiento de la historia comunitaria, no es un requisito, ni un evento, ni una etapa, ni una fase, sino sobre todo un proceso permanente de conocimiento colectivo sobre la realidad del vecindario, donde los pobladores van pasando del nivel de conciencia ingenua a un nivel de conciencia critica, analizándose y comprendiéndose mejor a sí mismos y al contexto donde viven, develando progresivamente las contradicciones del mundo micro y macro, ascendiendo crecientemente a entender el porque de lo comunitario, de lo parroquial, de lo municipal, de lo regional, lo nacional, lo internacional y lo planetario. En este diálogo donde todos intercambian informaciones, interpretaciones, puntos de vista y significados, escuchando y construyendo cooperativamente nuevas interpretaciones, también se accede a establecer la relación entre lo coyuntural y lo estratégico, entre el corto, mediano y largo plazo, entre lo local y lo global. Es un proceso de ideologización, donde intervienen y se transforman los puntos de vista de la comunidad y se enriquecen los elemento teóricos para el cambio
Esta ruta, donde los vecinos entre sí mismos y con los aliados externos, van adquiriendo nuevas comprensiones de la realidad, permite que la comunidad tenga identidad, porque ha sido ella misma y no otro sujeto quien ha hecho su propia radiografía, descubriendo colectivamente, situaciones y causas que antes no percibía. Esta identidad es la que construye unidad popular. Entonces la unidad popular, no sería un fenómeno abstracto ajeno al contexto natural, si no el resultado del debate y el consenso teniendo como primera referencia para los vecinos, sus intereses y necesidades, desde los cuales puede entonces articular con los referentes ideológicos de la revolución. De allí que la unidad del pueblo, sea una construcción permanente donde se combinen el principio de partir de los intereses y necesidades de la comunidad con los objetivos del proyecto estratégico de cambio. Allí radica la pertinencia del diagnóstico participativo.
En los proyectos de Aulas Ecológicas Para la Identidad Productiva y de promoción de redes sociales y gobiernos comunitarios que estamos adelantando, el primer momento del diagnóstico participativo se encuentra en la fase que hemos denominado constituyente comunitaria, donde los vecinos deben determinar sus necesidades, conflictos, historias, logros, dificultades, capacidades, potencialidades, expectativas, a partir de los cuales pueden decidir sus reglas de convivencia comunitaria, incluyendo la demarcación del territorio y las relaciones con otros contextos, así como también pueden establecer sus proyectos y planes de desarrollo integral (en el corto, mediano y largo plazo). También la constituyente comunitaria puede lograr la conformación del consejo de gobierno comunitario, con el aval de la asamblea general de vecinos. De allí que sin diagnostico participativo, no hay gobierno comunitario.
1.1.- Método del Diagnóstico Comunitario Participativo.
Inspirados en los propuestas de análisis colectivo de registro abierto ( Promoción Sociocultural Churuata), el método invedecor ( proyecto educativo nacional ), dentro de las corrientes de investigación-acción, coherentes con las dinámicas de acción-reflexión-acción y del ver-juzgar-actuar, apuntamos hacia una metodología de trabajo social que hemos denominado creación colectiva de participación comunitaria, que describimos a continuación.
1.1.1.- Intercambio y Acumulación reinformación de Información ( Investigar y comunicar).
Este momento comienza cuando se llama a la comunidad a una asamblea, a talleres, a reuniones, a jornadas y a otros momentos de encuentro para plantearle el inicio del trabajo, proponiéndole a los vecinos una puesta en común a través de una lluvia de idea:
- Las necesidades y problemáticas.
- Las capacidades presentes en el vecindario.
- Las potencialidades de la comunidad.
- Las organizaciones, las instituciones, las oficios, profesiones.
- Los conflictos intrafamiliares, entre vecinos, los abusos, el atropello, entre otras situaciones de convivencia.
- Los limites territoriales.
- El Catastro: ni de casas, familia, calles, bodegas, etc.
- Los Lideres: Capacidades, trayectoria, logros, sales específicos.
- Etc.
Este intercambio y acumulación de información puede continuar a través de distintos medios e instrumentos de recolección de información, posteriores a la primera asamblea, como pueden ser:
- Reuniones, talleres, tertulias, etc, donde se les pida a los presentes, por medio de papeles desplegados en la pared profundizar en el listado de los principales problemas, necesidades, conflictos, capacidades, potencialidades y otros datos relevantes. Esta información se recoge en papeles desplegadles en la pared y en registro cerrado que llevan los lideres vecinales o los promotores del diagnostico. Luego de hacer esas listas, por medio de debate y de consenso se seleccionan: el problema más sentido, el conflicto más relevante se hace un inventario tanto de los necesidades como de los potencialidades. Sucesivamente, tanto de las necesidades, como de los conflictos, de las capacidades y las potencialidades, se realiza una jerarquización. Luego puede proseguir una descripción o ampliación de datos según el orden de jerarquía.
- Colocando buzones en sitios públicos ( bodegas, canchas de bolas, en la escuela, en los salones de clase etc) con propuestas como por ejemplo: “Introduzca en este buzón la respuesta a la siguiente pregunta ¿Cuál cree usted que es el problema más importante de esta comunidad?. Escríbalo y señale porque usted piensa que es el más importante”. Pero algo parecido se puede hacer con los conflictos, con las capacidades, las potencialidades y otros datos relevantes. Se pueden colocar buzones por semana para cada aspecto o buzones simultáneos en distintos sitios.
- Las mismas preguntas y planteamientos se pueden hacer a través de desplegadles en la escuela, en la bodega o de murales donde los vecinos con pinturas o grafitis exprese la respuesta o por medio sociodramas del teatro invisible, donde un grupo del equipo promotor se coloca en paradas, en canchas, en bodegas y aparentemente comienza a confrontar puntos de vista sobre las situaciones de la comunidad, hasta comenzar a involucrar al resto de los vecinos en la discusión. Mientras ese teatro se realiza, otro grupo del equipo promotor observa como se comportan y lo que van opinando los presentes que no son miembros del socio drama planificado. Posteriormente al socio drama, el equipo promotor se reúne y escribe lo que ha observado y escuchado.
- El diario de registro, donde el equipo promotor va recogiendo opiniones y observaciones generales en la comunidad, durante una semana o quince días. Pero de la misma manera, en la escuela los alumnos pueden tener un diario de campo donde van acumulando información, como parte de sus trabajos en los proyectos pedagógicos de aula.
- La encuesta, dirigida a recoger cuantitativamente información en una muestra de la comunidad, con respecto a la composición familiar, necesidades, aportes y propuestas de la familia y de la comunidad, profesionales, oficios, empleos y otros datos de las capacidades que conoce en el resto del vecindario.
1.1.2.- Clasificación y Análisis Colectivo de la Información.
Después de la recolección de información, el equipo promotor organiza la información acumulada, jerarquizando y sistematizando para identificar los elementos comunes. En esta clasificación también pueden intervenir vecinos voluntarios, técnicos y maestros, sin que haya ningún requisito que limite la participación.
Esta clasificación, se presenta a la comunidad, a través de talleres, asambleas, tertulias, reuniones, volantes, murales, teatro invisibles, poesías, canciones y otros medios creativos que describan la situación. También en la escuela a través de los proyectos pedagógicos de aula, se pueden articular contenidos de castellano y literatura, de artes plásticas y de sociales, que refuercen la socialización de lo investigado en la comunidad, a la vez que los alumnos accedan significativamente a los aprendizajes que les corresponden.
La vocación económica y productiva, las actividades económicas, las potencialidades del suelo, de la ubicación geográfica y de otros recursos físicos o naturales con los que cuente el sector. Asimismo la tendencia a identificar los lideres, a soñar la comunidad, a preferir actividades deportivas, culturales y sociales, a señalar prioridades y proyectos.
Estos y otros medios pueden ser complementarios a la hora de acumular e intercambiar información, usando alternativamente perifoneo, volantes, notas de prensa y otros recursos agitativos para estimular a la comunidad a discutir sobre sus necesidades.
En cada una de estas actividades se estimula a los vecinos a que opinen, reflexionen y debatan sobre las situaciones presentadas. Esta estimulación pueden nacerse a través de interrogantes como por ejemplo: ¿Cuales son las causas del problema principal? ¿ Cuales son las causas de los problemas secundarios ? ¿Que relaciones existen entre unos problemas y otros? ¿Qué soluciones se han planteado? ¿Que efectos han tenidos esas soluciones? ¿Qué posibilidades reales existen de solución? ¿Cómo hemos aprovechado la capacidad técnica, artesanal, laboral y profesional que existe en la comunidad? ¿Cuál es el origen de los conflictos intrafamiliares y entre vecinos? ¿A que se deben los excesos, los abusos y los atropellos descritos? ¿Estamos aprovechando los recurso y las condiciones naturales, organizativas, geográficas y económicas que tiene la comunidad ?. Estas y otras interrogantes deben servir para animar a los vecinos, al debate y el análisis en distinta actividades.
Para realizar con éxito esta fase de análisis, el equipo promotor se distribuye roles, una comisión se reúne con los maestros para convertir los aspectos del diagnóstico en contenidos de los proyectos pedagógicos de aula, otros dirigen los debates, otros están pendientes del agua, de los ventiladores, etc, otros se encargan de invitar a las organizaciones e instituciones y otros grupos se dedican a escribir lo que va apareciendo en el análisis. En esta fase se toman en cuenta no sólo los aportes de los adultos sino también los de los niños, tanto en las reuniones fuera de la escuela como en las actividades pedagógicas formales vinculadas al proceso de diagnóstico.
1.1.3.- Construcción de las Consensos.
Consiste en la organización de los consensos que han venido apareciendo en los debates. Para ello, el equipo promotor expresa esos consensos que hayan aparecido en un documento sencillo, diapositivas, murales con desplegables, sociodramas, que contengan los principales resultados, acuerdos o decisiones, alcanzados en las dos fases previas. Estos consensos se presentan a la comunidad en asamblea general, sometiendo los contenidos al escrutinio de los vecinos, para ser aprobado o no.
Después de la aprobación se realizan reuniones con los funcionarios públicos, maestros, médicos y otros actores que trabajen al servicio de la comunidad.
Simultáneamente se realiza una campaña de difusión del diagnóstico a través de los proyectos pedagógicos de aula, de canciones, de socia dramas, de murales, de boletines, de desplegadles y de otros medios de comunicación.
Esta síntesis o consenso de diagnostico, puede contener aspectos como:
- La Comunidad que somos:
. Nuestros problemas.
. Nuestros conflictos.
. La capacidad que tenemos (oficios, profesionales).
. Los fortalezas (suelos, ubicación geográfica, fabricas, etc).
. Con lo que contamos.
. Los organizaciones que existen.
. Los lideres.
.- Nuestros saberes.
.- Las necesidades que tenemos de aprender
- Somos así porque….
. Causas.
. Orígenes.
. Motivos.
. Razones.
- Pero aun nos preguntamos.
- Aspiramos ser.
- Nuestras alternativas y soluciones.
- La comunidad que nos imaginamos
También debe dejar preciso y claro aspectos como: el número de viviendas, la maqueta del vecindario, el número de calles, caminos, manzanas, el croquis, los límites del territorio, el número de niños, de jóvenes, de adultos, de ancianos, la cantidad de individuos en determinados oficios, profesiones y labores, la tasa de desempleo, de escolarización, de natalidad, entre otro datos cuantitativos importantes la vocación económica y productiva, las actividades económicas, las potencialidades del suelo, la ubicación geográfica y de otros recursos físicos o naturales con los que cuente el sector. Asimismo identificar los lideres, la imagen de la comunidad que la mayoría aspira, la preferencia por las actividades deportivas, culturales y sociales, las prioridades y los posibles proyectos. Este consenso prepara las condiciones para que los vecinos decidan los proyectos factibles en los planes autónomos de desarrollo integral de la comunidad.
Es importante que haya una gran cantidad de vecinos participando en el diagnóstico, porque así existirá mayor nivel de participación en cogestión y autogestión de las soluciones. Esto quiere decir que no es lo mismo que otros realicen el diagnóstico, porque el nivel de identidad no será igual que cuando los propios vecinos vengan al consenso.
LEY DE LOS CONSEJOS LOCALES DE PLANIFICACION PÚBLICA
Capítulo I
Principios Fundamentales
Objeto
Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto establecer las disposiciones y bases para la organización y funcionamiento de los Consejos Locales de Planificación Pública, para hacer eficaz su intervención en la planificación que conjuntamente efectuará con el gobierno municipal respectivo, y el concurso de las comunidades organizadas.
Naturaleza
Artículo 2. El Consejo Local de Planificación Pública es el órgano encargado de la planificación integral del gobierno local, para lo cual, se sujetará con lo dispuesto en el artículo 55 del Decreto Nº 1.528 con Fuerza de Ley Orgánica de Planificación, con el propósito de lograr la integración de las comunidades organizadas y grupos vecinales mediante la participación y el protagonismo dentro de una política general de Estado, descentralización y desconcentración de competencias y recursos, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cada Consejo Local de Planificación Pública, promoverá y orientará una tipología de municipio atendiendo a las condiciones de población, nivel de progreso económico, capacidad para generar ingresos fiscales propios, situación geográfica, elementos históricos, culturales y otros factores relevantes. En todo caso, el Consejo Local de Planificación Pública responderá a la naturaleza propia del municipio.
Integración
Artículo 3. El Consejo Local de Planificación Pública para el cumplimiento de sus funciones, estará conformado por:
1. Un Presidente o Presidenta, quien será el Alcalde o Alcaldesa.
2. Los Concejales y Concejalas del municipio.
3. Los Presidentes o Presidentas de las Juntas Parroquiales.
4. El o los representantes de organizaciones vecinales de las parroquias, el o los representantes, por sectores, de las organizaciones de la sociedad organizada y el o los representantes de las comunidades o pueblos indígenas, donde los hubiere. Estos representantes, serán elegidos como lo dispone el artículo 4 de esta Ley, en un número igual a la sumatoria más uno de los integrantes mencionados en los numerales 1 al 3 de este artículo.
El ejercicio de las funciones inherentes al Consejo Local de Planificación Pública será ad-honorem.
Elección de los representantes de la comunidad organizada
Artículo 4. Sin menoscabo de las normas establecidas en la ley orgánica que regula el Poder Electoral, la elección de los representantes de las organizaciones vecinales y de los sectores de la sociedad organizada, es competencia de la asamblea de ciudadanos de la comunidad o sector respectivo, para lo cual, deberá ser convocado un representante de la Defensoría del Pueblo, de su jurisdicción, quien testificará en el acta de la asamblea de ciudadanos los resultados, de dicha elección. La ordenanza respectiva determinará la forma como se realizará la organización de los sectores involucrados de las comunidades organizadas, así como el mecanismo de elección de sus representantes. Dicha elección se harán a tres (3) niveles:
1. El representante o los representantes de las organizaciones vecinales a nivel parroquial, se elegirá o se elegirán en asambleas de las comunidades organizadas que hacen vida en el ámbito parroquial. En aquellas parroquias de gran densidad poblacional, entendida ésta en los términos que determine la Oficina Central de Estadística e Informática, se hará por elección en los términos que establezca la ley orgánica que regula la materia. La ordenanza respectiva regulará la materia. www.pantin.net
2. Los representantes en el ámbito municipal de los distintos sectores de la sociedad civil organizada: educación, salud, cultura, deporte, producción y comercio, transporte, ecología, servicios y todos aquellos que, en general, respondan a la naturaleza propia del municipio, serán elegidos en asamblea de las comunidades organizadas del sector respectivo, mediante elección en los términos que establezca la ley orgánica que regula la materia. En aquellos municipios de gran densidad poblacional, entendida ésta en los términos que determine la Oficina Central de Estadística e Informática, se hará por elección en los términos que establezca la ley orgánica que regula la materia. La ordenanza respectiva regulará la materia.
3. El o los representantes de las comunidades o pueblos indígenas, donde los hubiere, serán elegidos de acuerdo con sus usos, costumbres y con sus organizaciones legalmente constituidas.
Funciones
Artículo 5. El Consejo Local de Planificación Pública, sin menoscabo de cualquier otra función conferida al municipio de que se trate, tendrá las siguientes funciones:
1. Recopilar, procesar y priorizar las propuestas de las comunidades organizadas.
2. Impulsar, coadyuvar, orientar y presentar dentro del Plan Municipal de Desarrollo las políticas de inversión del presupuesto municipal, contempladas en el artículo 178 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Todo ello, de conformidad con los lineamientos del Plan de la Nación, los planes y políticas del Consejo Federal de Gobierno y del Consejo de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas, con las propuestas de las comunidades organizadas.
3. Presentar propuestas y orientar el Plan Municipal de Desarrollo hacia la atención de las necesidades y capacidades de la población, del desarrollo equilibrado del territorio y del patrimonio municipal.
4. Instar y facilitar la cooperación equilibrada de los sectores públicos y privados para la instrumentación, en el municipio, de los planes suscritos.
5. Controlar y vigilar la ejecución del Plan Municipal de Desarrollo.
6. Formular y promover ante el Consejo de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas o el Consejo Federal de Gobierno los programas de inversión para el municipio.
7. Impulsar la celebración de acuerdos de cooperación entre el municipio y los sectores privados, tendentes a orientar sus esfuerzos al logro de los objetivos del desarrollo de la entidad local.
8. Impulsar y planificar las transferencias de competencia y recursos que el municipio realice hacia la comunidad organizada, de conformidad con lo previsto en el artículo 184 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
9. Impulsar la coordinación con otros Consejos Locales de Planificación Pública para coadyuvar en la definición, instrumentación y evaluación de planes para el desarrollo de mancomunidades, solicitando, en su caso, la intervención de los poderes nacionales y de los estados para tales efectos.
10. Atender cualquier información atinente a su competencia que solicite el gobierno nacional, estadal o municipal sobre la situación socioeconómica y sociocultural del municipio.
11. Proponer al gobierno nacional, estadal o municipal las medidas de carácter jurídico, administrativo o financiero, necesarias para el cumplimiento de las funciones y la consecución de los objetivos del municipio y del propio Consejo Local de Planificación Pública.
12. Emitir opinión razonada, a solicitud del Alcalde o Alcaldesa, sobre transferencias de competencia que el Ejecutivo Nacional, el estadal o el Consejo Legislativo Estadal, acuerden hacia el municipio.
13. Impulsar con el poder nacional, estadal o municipal, así como con las comunidades organizadas, el Plan de Seguridad Local de Personas y Bienes.
14. Coordinar, con el Consejo de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas y el Consejo Federal de Gobierno, los planes y proyectos que éstos elaboren en el marco de sus competencias, tomando en cuenta los planes y proyectos locales.
15. Impulsar la organización de las comunidades organizadas integrándolas al Consejo Local de Planificación Pública, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley.
16. Interactuar, con el Consejo Municipal de Derechos, en todo lo atinente a las políticas de desarrollo del niño, del adolescente y de la familia.
17. Colaborar en la elaboración de los planes locales de desarrollo urbano y las normativas de zonificación cuyas competencias le correspondan al municipio.
18. Elaborar el estudio técnico para la fijación de los emolumentos de los altos funcionarios y funcionarias de los municipios. A tal efecto, el Consejo Local de Planificación Pública solicitará la información necesaria referida al número de habitantes, situación económica del municipio, presupuesto municipal consolidado y ejecutado, correspondiente al período fiscal inmediatamente anterior, capacidad recaudadora y disponibilidad presupuestaria municipal para cubrir el concepto de emolumentos, a los órganos que corresponda.
19. Elaborar el mapa de necesidades del municipio.
20. Elaborar un banco de datos que contenga información acerca de proyectos, recursos humanos y técnicos de la sociedad organizada.
21. Evaluar la ejecución de los planes y proyectos e instar a las redes parroquiales y comunales, a ejercer el control social sobre los mismos.
22. Las demás que le otorguen las leyes y reglamentos.
Obligaciones
Artículo 6. Los miembros del Consejo Local de Planificación Pública estarán obligados a cumplir con sus funciones, en beneficio de los intereses colectivos, mantendrá una vinculación permanente con las redes de los consejos parroquiales y comunales, atendiendo sus opiniones y sugerencias, y prestará información oportunamente, de las actividades del Consejo Local de Planificación Pública.
Duración del mandato
Artículo 7. Los miembros del Consejo Local de Planificación Pública tendrán un período de duración en su mandato, de acuerdo con las siguientes disposiciones:
1. Los de elección popular, cuatro (4) años. El mandato sólo puede ser revocado a través de referendo revocatorio.
2. Los representantes a nivel municipal, de los diferentes espacios de la sociedad civil y el representante o los representantes de las organizaciones vecinales a nivel parroquial, durarán dos (2) años en sus funciones, y su mandato sólo puede ser revocado mediante una asamblea constituida bajo los mismos requisitos y formalidades establecidos para su elección, en la ley orgánica que regula la participación ciudadana y en la ordenanza respectiva que regula la materia.
3. Los representantes de las comunidades de los pueblos indígenas durarán cuatro (4) años en sus funciones. Su mandato podrá ser revocado cuando la comunidad o estos pueblos así lo estimen, de acuerdo con sus usos, costumbres y con sus organizaciones indígenas legalmente constituidas.
Capítulo II
De la participación de la Comunidad Organizada
Consejos Parroquiales y Comunales
Artículo 8. El Consejo Local de Planificación Pública promoverá la Red de consejos parroquiales y comunales en cada uno de los espacios de la sociedad civil que, en general, respondan a la naturaleza propia del municipio cuya función será convertirse en el centro principal de la participación y protagonismo del pueblo en la formulación, ejecución, control y evaluación de las políticas públicas, así como viabilizar ideas y propuestas para que la comunidad organizada las presente ante el Consejo Local de Planificación Pública. Una vez aprobadas sus propuestas y convertidas en proyectos, los miembros de los consejos parroquiales y comunales podrán realizar el seguimiento, control y evaluación respectivo.
Los miembros de los consejos parroquiales y comunales tendrán carácter ad-honorem.
Requisitos de la comunidad organizada
Artículo 9. La comunidad organizada, excepto los pueblos indígenas donde los hubiere, para postular sus representantes al Consejo Local de Planificación Pública, deberá hacerlo por intermedio de una organización civil creada de acuerdo a la ley, en asamblea de sus miembros, cuyos requisitos son:
1. Estar inscrita en el registro subalterno para determinar su personalidad jurídica.
2. Presentar el libro de actas de reuniones y de asambleas.
3. Presentar constancia de la última elección, de su Junta Directiva.
4. Presentar un ejemplar de sus estatutos. www.pantin.net
5. Presentar nómina actualizada de sus integrantes, contentiva de nombres y apellidos, cédula de identidad y dirección.
6. Inscribirse, para tal fin, en la oficina respectiva del Consejo Local de Planificación Pública.
La comunidad organizada que no reúna alguno de los requisitos indicados, pero presente actas de elección o relegitimación por asamblea, de sus miembros, o que tenga constancia de estar realizando labores en beneficio de su comunidad, por lo menos durante un año consecutivo, será inscrita en la oficina de control del Consejo Local de Planificación Pública y se le orientará y apoyará para que adquiera personalidad jurídica.
Representación de la comunidad organizada
Artículo 10. La representación de las organizaciones vecinales y otras de las comunidades organizadas estará vinculada al plan rector municipal, siempre que formalmente pertenezcan a sectores de los enunciados en el numeral 1 del artículo 4 de esta Ley. Los integrantes de dichos sectores, constituidos en asamblea, elegirán sus correspondientes representantes o voceros ante el Consejo Local de Planificación Pública, de conformidad con la ordenanza que establezca la reglamentación del Consejo Local de Planificación Pública, aprobarán y priorizarán sus necesidades que se podrán transformar, previa consideración de viabilidad de las mismas, en planes y proyectos de obras o servicios.
Proyectos
Artículo 11. Todo proyecto presentado al Consejo Local de Planificación Pública deberá ser aprobado previamente por la comunidad respectiva, reunida en asamblea, a fin de garantizar el cumplimiento del artículo 62 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consagra el principio de la participación y el protagonismo. El orden de prioridad de los proyectos lo determinará la comunidad constituida en asamblea de acuerdo con sus necesidades, salvo los casos de emergencia debidamente comprobada.
Capítulo III
Del Presupuesto Consolidado de Inversión
Presupuesto consolidado
Artículo 12. El presupuesto consolidado de inversión municipal se elaborará de acuerdo con las necesidades prioritarias presentadas por las comunidades organizadas, en concordancia con lo estimado por la Alcaldía, en el presupuesto destinado al referido sector. Asimismo con los proyectos generales sobre urbanismo, infraestructura, servicios y vialidad que demande el municipio.
Información presupuestaria
Artículo 13. A fin de orientar el Presupuesto de Inversión Municipal, el Alcalde o la Alcaldesa presentará al Consejo Local de Planificación Pública y a las comunidades organizadas, en reunión extraordinaria que deberá efectuarse con quince (15) días continuos de antelación a la reunión formal del Consejo Local de Planificación Pública, la cifra o monto total de inversión de cada sector, determinado en el artículo 8 de esta Ley, incluyendo los detalles a que haya lugar.
Curso a los proyectos
Artículo 14. Las alcaldías están en la obligación de darle curso a los proyectos que las comunidades organizadas presenten, con cargo a los porcentajes de las asignaciones que correspondan a éstas, por concepto de leyes que otorguen y transfieran recursos para las comunidades organizadas.
Orientación
Artículo 15. El Presupuesto de Inversión Municipal estará dirigido al desarrollo humano, social, cultural y económico del municipio, tomando en cuenta las variables de población y pobreza de cada comunidad, debiendo cubrir con:
1. Los proyectos prioritarios, que presenten las comunidades organizadas.
2. Los proyectos generales sobre urbanismo, infraestructura, servicios y vialidad.
3. El fondo de emergencia, para atender desastres naturales, calamidad pública e imprevistos. Este fondo, será administrado por el Alcalde o Alcaldesa, previa aprobación del Concejo Municipal, con participación del Consejo Local de Planificación Pública que hará el seguimiento respectivo, para que los recursos sean invertidos en los fines a los que se refiere esta norma. La ordenanza respectiva que regula la materia determinará el porcentaje que le corresponda al fondo de emergencia.
Capítulo IV
Del funcionamiento del Consejo Local de Planificación Pública
Reuniones
Artículo 16. Los Consejos Locales de Planificación Pública deberán reunirse ordinariamente por lo menos una vez, trimestralmente, sin menoscabo de las reuniones extraordinarias que ameriten realizar, de acuerdo con las necesidades del municipio.
Convocatoria
Artículo 17. El Consejo Local de Planificación Pública será convocado por el Alcalde o Alcaldesa o por solicitud del treinta por ciento (30%) de los miembros que lo conforman. En ausencia del Alcalde o Alcaldesa, éste será presidido por la máxima autoridad presente en la reunión.
Decisiones
Artículo 18. Las decisiones del Consejo Local de Planificación Pública se tomarán por mayoría absoluta de sus miembros.
El Plan de Inversión Municipal, aprobado mediante este mecanismo, será remitido a la Cámara Municipal para su aprobación definitiva.
La Cámara Municipal, de acuerdo con su competencia, podrá reformar el Plan de Inversión Municipal previa consulta con los sectores o espacios de la vida civil y las organizaciones de la comunidad, inscritas en el Consejo Local de Planificación Pública y, mediante una exposición razonada sobre los supuestos de hecho y de derecho que motiva la reforma. De no cumplirse estos extremos de ley, el plan original se considerará aprobado.
Capítulo V
De la Sala Técnica
De la Sala Técnica
Artículo 19. El Consejo Local de Planificación Pública tendrá una Sala Técnica dependiente de la Alcaldía que cumplirá con las siguientes funciones:
1. Proveer la información integral automatizada, en la medida de lo posible, con el propósito de asegurar la información sectorial codificada, necesaria para la planificación, el control de gestión y la participación de la comunidad organizada.
2. Crear y poner en funcionamiento la Unidad de Planes y Proyectos, integrada por profesionales especializados en la materia de planificación.
3. Garantizar la información sobre el registro y control de las asociaciones de las comunidades organizadas participantes ante el Consejo Local de Planificación Pública.
Todos los habitantes del municipio tendrán derecho a acceder a la información de la Sala Técnica, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Concurso público
Artículo 20. La elección de los miembros de la Sala Técnica será por concurso público, atendiendo a las especificidades, necesidades y naturaleza del municipio, de conformidad con la ordenanza respectiva que regula la materia.
Capítulo VI
De la operatividad, presupuesto, control y fiscalización
Previsiones presupuestarias
Artículo 21. La Alcaldía tomará las previsiones presupuestarias pertinentes que garanticen el cumplimiento de las funciones propias del Consejo Local de Planificación Pública. A tal efecto, en el presupuesto de ingresos y gastos de la Alcaldía, éstas deberán estar debidamente identificadas.
Carácter ad-honorem
Artículo 22. El ejercicio de las funciones inherentes al Consejo Local de Planificación Pública serán ad-honorem, excepto para los integrantes de la Sala Técnica.
Aprobación del presupuesto de inversión
Artículo 23. Una vez elaborado el Presupuesto de Inversión Municipal a que se refiere esta Ley, será enviado por el Alcalde o Alcaldesa, a la Dirección de Presupuesto y a la Cámara Municipal, para ser sometido a su consideración y aprobación, en un lapso no mayor de sesenta (60) días.
Control, evaluación y seguimiento
Artículo 24. Sin menoscabo de las facultades contraloras y fiscalizadoras que le corresponden a la Contraloría Municipal y a la Contraloría General de la República, las comunidades organizadas podrán vigilar, controlar y evaluar la ejecución del Presupuesto de Inversión Municipal, en los términos que establezca la ley nacional que regule la materia. www.pantin.net
Capítulo VII
De las Sanciones
Multas
Artículo 25. El Alcalde o Alcaldesa, o el funcionario accidental que, en los primeros ciento veinte (120) días de la vigencia de esta Ley dejare de poner en funcionamiento el Consejo Local de Planificación Pública, en su respectiva Alcaldía, previa aprobación de la partida de funcionamiento, será sancionado por la Contraloría Municipal con multa de mil unidades tributarias (1000 U.T.) a dos mil unidades tributarias (2000 U.T.). El monto de la multa ingresará al fisco del respectivo municipio.
Capítulo VIII
Disposiciones Transitorias
Previsiones para el funcionamiento de la Sala Técnica
Artículo 26. Los municipios que, de acuerdo con su capacidad recaudadora en el presente ejercicio fiscal, no estén en condiciones de poner en funcionamiento la Sala Técnica, tomarán las previsiones, por otros medios aprobados por la Cámara Municipal de conformidad con la ley, para dar cumplimiento a esta Ley.
Del Reglamento Interno
Artículo 27. El Consejo Local de Planificación Pública elaborará y dictará su propio Reglamento Interno dentro de los sesenta días siguientes a su instalación.
Capítulo IX
Disposiciones Finales
Ordenanza
Artículo 28. La Cámara Municipal elaborará y aprobará la ordenanza respectiva del Consejo Local de Planificación Pública dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes, contados a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley.
Vigencia
Artículo 29. La presente Ley entrará en vigencia en la fecha de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Dada, firmada y sellada en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, en Caracas, a los dieciséis días del mes de mayo de dos mil dos. Año 192º de la Independencia y 143º de la Federación.
WILLIAN LARA
Presidente
RAFAEL SIMON JIMENEZ
Primer Vicepresidente
NOELI POCATERRA
Segunda Vicepresidenta
EUSTOQUIO CONTRERAS
Secretario
ZULMA TORRES DE MELO
Subsecretaria
Palacio de Miraflores, en Caracas, a los doce días del mes de junio de dos mil dos. Años 192° de la Independencia y 143° de la Federación.
Cúmplase
(L.S.)
HUGO CHAVEZ FRIAS
Refrendado
El Vicepresidente Ejecutivo
(L.S.)
JOSE VICENTE RANGEL
Refrendado
El Ministro del Interior y Justicia
(L.S.)
DIOSDADO CABELLO RONDON
Refrendado
El Ministro de Relaciones Exteriores
(L. S.)
ROY CHADERTON MATOS
Refrendado
El Ministro de Finanzas
(L. S.)
TOBIAS NOBREGA SUAREZ
Refrendado
El Ministro de la Defensa
(L.S.)
LUCAS ENRIQUE RINCON ROMERO
Refrendado
El Ministro de la Producción y el Comercio
(L.S.)
RAMON ROSALES LINARES
Refrendado
El Ministro de Agricultura y Tierras
(L.S.)
EFREN DE JESUS ANDRADES LINARES
Refrendado
El Ministro de Educación Superior
(L.S.)
HECTOR NAVARRO DIAZ
Refrendado
El Ministro de Educación, Cultura y Deportes
(L.S.)
ARISTOBULO ISTURIZ ALMEIDA
Refrendado
La Ministra de Salud y Desarrollo Social
(L.S.)
MARTA URBANEJA DURANT
Refrendado
La Ministra del Trabajo
(L.S.)
MARTA CRISTINA IGLESIAS
Refrendado
El Ministro de Infraestructura
(L.S.)
ISMAEL ELIEZER HURTADO SOUCRE
Refrendado
El Ministro de Energía y Minas
(L.S.)
ALVARO SILVA CALDERON
Refrendado
La Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales
(L.S.)
ANA ELISA OSORIO GRANADO
Refrendado
El Ministro de Planificación y Desarrollo
(L.S.)
FELIPE PEREZ MARTI
Refrendado
El Ministro de Ciencia y Tecnología
(L.S.)
NELSON JOSE MERENTES DIAZ
Refrendado
El Ministro de la Secretaría
de la Presidencia
(L.S.)
RAFAEL VARGAS MEDINA
Sobre la descentralización.
El caso de México y Venezuela
Introducción.
El fenómeno de la descentralización política y administrativa que han atravesado diversos países en las últimas décadas, presenta ciertas características comunes que hacen pensar en una relación estrecha entre dichos procesos y el contexto general que atraviesa el mundo globalizado. Por lo tanto, es preciso adentrarse en el tema teniendo en cuenta estos dos aspectos (nacional-internacional, endógeno-exógeno, etc.), por los cuales, según como se desenvuelvan, darán como resultado una forma particular de descentralización.
Se ha presentado a la descentralización como un proceso desburocratizante, democratizador, redistributivo, etc. pero que llamativa puede resultar esta intención sobre todo cuando es impulsada, como en la mayoría de los casos, por el mismo Estado que, al mismo tiempo, genera efectos antagónicos.
En el caso Argentino, por ejemplo, la discusión sobre la Ley de Comunas atrae la mirada tanto de neoliberales como de socialistas. ¿Es posible que ambas partes apunten a lo mismo? ¿Cuál es la diferencia o la analogía entre unos y otros?
Otra de las cuestiones que se abren a la hora de pensar la descentralización es el papel de los movimientos sociales, ya que no puede ser lo mismo el impulso que puede recibir este fenómeno si se desarrolla como política de gobierno que si es expresión de una reivindicación popular.
* * *
El proceso de descentralización, si bien tiene rasgos comunes de un país a otro, no puede ser entendido unívocamente, sino que, este es, en realidad, un resultado de las relaciones de fuerzas políticas y económicas, nacionales e internacionales y la forma histórica que este proceso adopta en cada territorio nacional.
Como se sabe, el capitalismo es nacional en su forma e internacional en su contenido. Según Antonio Gramsci
[1], el resultado que arroja una situación de fuerzas nacionales (la hegemonía o dominio de una clase o una fracción de clase por sobre el resto) es, al mismo tiempo, una posición particular en el contexto general del mundo. Asimismo, el contexto general presenta ciertas leyes generales frente a las cuales los países toman una posición determinada.
El proceso de descentralización se desarrolla en un marco histórico caracterizado por una fuerte profundización de las leyes del capital (modelo Neoliberal) que, además, frente a la disolución del bloque socialista pareciera no encontrar ningún tipo de trabas en su realización, mas que la resistencia de los pueblos frente a la creciente deshumanización y la degradación de las condiciones de vida. Este último factor se torna decisivo a la hora de plantear una descentralización profunda que revierta los efectos inhumanos del capital.
El caso Mexicano.
La descentralización que se lleva adelante tanto en México como en Venezuela ha sido planteada principalmente a nivel nacional, mientras que, en Argentina tiene lugar una descentralización municipal, hacia adentro de la capital federal. De todos modos, el caso Mexicano nos puede ser útil a la hora de entender los resultados de un proceso descentralizador ya que parece haber arrojado diferencias considerables entre los distintos estados, fruto de las distintas fuerzas que se agitan en su interior.
Pedro Martínez
[2] analiza el caso Mexicano problematizando la relación con el contexto. En su trabajo puntualiza el hecho de que la descentralización se lleva adelante paradójicamente al mismo tiempo que se profundiza la concentración y centralización
[3] de la economía nacional e internacional.
Según Martínez “En México como en muchos otros países donde echó raíces la idea de descentralización, esta apareció como un instrumento de desburocratización…como medio de reconocer y atribuir un papel a la sociedad civil, y como reconocimiento de las desigualdades regionales” pero mas allá de cómo la hayan presentado es importante comprender como se ha llevado realmente adelante. No alcanza con anunciar la intención de democratizar la participación en las decisiones y los recursos
[4], sobre todo, si los recursos están concentrados en pocas manos y los gobiernos responden a esos intereses. Para ello, es necesario generar los mecanismos de transformación de las relaciones sociales en general. La pregunta en este caso sería ¿cómo se genera dicha transformación de arriba hacia abajo, de abajo hacia arriba, o bien, una combinación de ambas?
Al respecto Iván Jaramillo
[5] agrega “la descentralización está motivada por la crisis fiscal del Estado y por la necesidad política de neutralizar las demandas sociales, separando los conflictos e involucrando a la población en la solución de sus propios problemas, descentralizando decisiones”.
La descentralización mexicana se ha planteado sobre tres ejes principales: 1- Mayor eficacia en la región estatal, con iniciativas hacia el interior de las agencias gubernamentales. Se habla en este sentido de descentralización administrativa. 2-fortalecimiento de los niveles locales del gobierno, orientado a ceder espacios de decisión a los gobiernos de cada región, cosa que fue pensada como un proceso de descentralización gubernamental. 3- el tercer aspecto estaría orientado a una profundización de la democracia, haciendo para ello participar a organizaciones no gubernamentales y agrupaciones de la sociedad civil. Este último punto, llamado de descentralización hacia la sociedad civil, es el que mayor importancia reviste a la hora de considerar la profundidad del cambio.
En cuanto al aspecto económico, se ha creado una Ley de Coordinación Fiscal, la cual se transforma en la principal fuente de recursos para los municipios. A través de los gobiernos estatales se les entregan a los municipios dichos recursos provenientes de distintas fuentes. Si bien, los montos adjudicados a los municipios han crecido notablemente, creo que para nuestro análisis es poco relevante. Además, a pesar de la mayor distribución de recursos, estos siguen siendo manejados por los organismos gubernamentales. “la descentralización que propone el gobierno federal, es un proceso de entrega de responsabilidades pero de mantenimiento del control presupuestario, de autoridades y de normatividad”
[6]. (Cuanto mas te doy, más conservo)
Uno de los problemas principales a la hora de aplicar la descentralización es la necesidad de formar sujetos capaces de llevar adelante el proceso. No está muy claro como debería implementarse esta cuestión.
Como se dijo, la descentralización no puede ser solamente un declaración formal de los gobiernos, ni de una política aplicada de arriba hacia abajo, debido a que, sería poco serio esperar una profunda autonomización y democratización de un estado que esencialmente responde a intereses contrarios. De todos los procesos de descentralización que se llevan adelante en diversos países y de las distintas combinaciones que se han dado (relaciones de fuerzas nacionales-internacionales), por lo general el proceso ha tenido el mínimo de efectividad.
Asimismo, hacia adentro de México encontramos un caso particular donde la autonomía regional ha alcanzado niveles considerables de eficacia. Se trata del Estado de Chiapas en donde el movimiento Zapatista ha generado amplias trasformaciones en las relaciones económicas y políticas de la región.
“La autonomía –sostiene Martínez- como forma máxima de descentralización política y como parte de los objetivos últimos de un federalismo integral, ha sido un tema recurrente en los últimos años en México pero todavía está muy lejos poder concretarse porque existen enclaves autoritarios en el sistema político que se niegan a desaparecer. Sin embargo, es preciso apuntar dos cuestiones que se han enarbolado a propósito del problema indígena en nuestro país, sobre todo a partir del levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a saber: para alcanzar una auténtica autonomía, es preciso eliminar el control gubernamental y mantener solo un control jurisdiccional el cual es un control de legalidad y no de otro tipo (económico, político, etc.); la autonomía significa que la colectividad debe tener el derecho de proclamarse existente, de autodelimitarse y organizarse, elaborando libremente su propio estatuto en los límites de respeto a la constitución, autonomía no quiere decir autarquía”
La historia del Zapatismo y de la lucha por la autonomía es de larga data en México. Centrándonos en nuestro contexto histórico y el problema de la descentralización se hace preciso, al menos, recorrer el último periodo del EZLN. En 1994 las comunidades indígenas de la región de Chiapas se levantan en armas declarando la guerra abierta contra el capitalismo y contra el ejército nacional. Desde entonces fue cambiando de objetivos, hasta que, por último, abandonan su pretensión de toma del poder y se concentró en construir autonomía dentro de la región.
En los últimos años, dentro de las zonas liberadas el EZLN desplaza a los municipios tradicionales y crea sus propios órganos de gobierno.
Las llamadas Juntas de Buen Gobierno (JBG) pasan a conformarse como los órganos político administrativo legítimo de la región. Las JBG fueron implementadas por el Comité Clandestino Revolucionario del EZLN. El mismo está conformado por representantes de las bases indígenas junto a dirigentes del EZLN y tienen por función discutir, entre otras cosas, el funcionamiento político y económico de las regiones autónomas. “Las juntas se encargan de regular el ingreso proveniente del comercio y de los aportes de las ONG’s, así como funcionar de instancia superior para fijar normas y resolver litigios entre las comunidades o los campesinos ligados al mercado y repartir de modo mas justo, entre las diferentes regiones y localidades, los ingresos. Son, sin duda, un progreso en el camino de la reglamentación de una vida económica y social marcada, según expresó reiteradamente Marcos, por una realidad anárquica “donde cada uno hace lo que quiere””
[7].
Uno de los temas principales que trae aparejado el desarrollo de las JBG es el de su extensión. El EZLN plantea la necesidad de trascender las fronteras chiapanecas y llevar la experiencia al resto del territorio.
La descentralización en Venezuela.
“La descentralización Venezolana fue iniciada en 1990 luego de un período de discusión sobre la pertinencia y conveniencia de las reformas políticas y administrativas que el país requería”
[8]. Al igual que en el resto de los países donde se desarrolla un proceso descentralizador, en Venezuela vuelve a tomar relevancia la supuesta necesidad de expandir la democracia, promover la participación ciudadana, etc.
La descentralización “de arriba hacia abajo” comienza a implementarse con la creación de diversos mecanismos especializados, tales como, se promulga la ley Orgánica de Descentralización de Servicios y Competencias (1989), la creación del Fondo Intergubernamental para la Descentralización en 1993 (FIDES), y la Ley de Asignaciones Especiales para los Estados Derivadas de las Minas y los Hidrocarburos.
Con este proceso se pretende descentralizar la administración y control de los servicios tales como la salud, los puertos, los aeropuertos, el deporte, la vialidad, la educación. Se han organizado también programas sociales para sectores empobrecidos.
Según el FIDES, otra área de impacto de la descentralización es el desarrollo de las relaciones de gestión entre los gobiernos territoriales, la sociedad civil y el sector privado. Es decir que, la descentralización también ha incluido la privatización de algunos servicios.
La descentralización Venezolana abarca todo el país. En cuanto a su desarrollo en la ciudad de Caracas se programó una descentralización teniendo en cuenta el área metropolitana, es decir, además del histórico Distrito Federal, se le anexa toda la expansión de la ciudad mas allá de su perímetro original, cuya extensión ha de llegar hasta el Estado vecino de Miranda.
“En los umbrales del siglo XXI, la Caracas Metropolitana (conformada por el núcleo original, los municipios conurbanos, los municipios circundantes y los municipios aledaños), engloba de 17 a 23 municipios.”
[9]“El equivalente en Caracas de las Comunas de Buenos Aires son las parroquias…las parroquias del Municipio del Distrito Capital podrán ser creadas por el Consejo Municipal, atendiendo a sus diversidades sociales, de población, desarrollo económico, históricas, culturales, situación ubicación geográficas, capacidad para generar ingresos fiscales propios y otras diversidades relevantes”.
[10]Las parroquias son subdivisiones administrativas locales de un municipio, integradas por un determinado número de habitantes. Las parroquias están conformadas por dirigentes locales elegidos por el pueblo y ejercen funciones asignadas por el órgano de gobierno municipal. En lo que respecta a la creación de las parroquias y su relación con el territorio, estas no se entienden como divisiones exhaustivas o imperativas del territorio del municipio.
El FIDES es el organismo central encargado de llevar adelante la descentralización, brindando apoyo administrativo, técnico y financiero. Entre el período 1995 – 2005 fue aumentando su intervención pasando de 1.048 proyectos aprobados en 1996 a 6.207 en 2004.
En cuanto a lo que podríamos denominar el impulso descentralizador “de abajo hacia arriba” el caso Venezolano presenta un crisol importante en experiencias organizativas de los sectores populares, lo que hace pensar en la presencia de elementos que favorecen un proceso verdadero de distribución del poder.
Según el profesor Enrique Contreras Ramírez
[11], “la posibilidad de un verdadero cambio revolucionario en Venezuela se inició con la rebelión popular del 27 de Febrero de 1989, porque produjo la deslegitimación definitiva del poder constituido junto a sus viejos partidos políticos, creó las bases de nuevas formas de lucha y organización del pueblo, conmocionó a las Fuerzas Armadas Nacionales generando los dos alzamientos de la oficialidad patriótica. En fin ESE HECHO DE FUERZA NO FUE OTRA COSA SINO LA CONSTITUYENTE ORIGINARIA”
[12]De este movimiento popular y de los alzamientos militares cobra relevancia el nombre de Hugo Chávez, quién después de comandar uno de los alzamientos fallidos accede a la presidencia por la vía electoral. Chávez es la expresión del ascenso de las organizaciones populares aunque su figura es bastante contradictoria, elemento que escapa a este análisis.
A partir del año 2000 comienzan a tomar fuerza los denominados círculos bolivarianos. Las organizaciones del Estado Zulia, en Agosto del 2002, emiten un texto en el cual se llama a la construcción de los círculos Bolivarianos. Estas fuerzas se constituyen como La Alianza Popular Bolivariana y su manifiesto es considerado uno de los más avanzados en términos de organización popular. “La revolución Bolivariana –dice el texto- tiene y debe plantearse el impulso de los poderes creados por el pueblo para la constitución del Estado para la democracia participativa. Se trata por un lado de abrir espacios, tirar puentes; pero por otro lado se trata de reconocer las instancias de poder popular que el pueblo viene construyendo, de darles institucionalidad y que sus manifestaciones deriven en decisiones que transformen la sociedad…las formulas que se han intentado para optimizar la participación popular, han sido de corte ejecutivo, direccionadas de arriba hacia abajo, apuntan a favorecer estructuras de partidos. La única experiencia distinta, y por eso la mas exitosa, la constituyen los Círculos Bolivarianos”
El 17 de diciembre del 2002 el presidente Hugo Chávez, juramentó a los Círculos Bolivarianos. En su discurso declaró al 2002 “el año de la ofensiva revolucionaria”, del cual los círculos Bolivarianos son su brazo ejecutor.
Mientras que la oposición caracteriza a los círculos bolivarianos como organizaciones análogas a los comités de defensa de la revolución cubanos, Chávez, por su parte, destinó del FIDES, organismo central de la descentralización, más de 140 millones de dólares en el primer año de funcionamiento institucional de los CB.
Conclusión:
No podemos esperar que el propio capitalismo y los Estados que lo sustentan y desarrollan generen las condiciones necesarias para su abolición, ninguna formación social va a reconocer su fracaso. Por lo tanto, frente al problema de la descentralización es preciso saber, en primer lugar, con que fuerzas populares se cuenta como para impulsar un cambio de abajo hacia arriba.
La descentralización es un concepto que debe ser llenado de contenido concreto y este contenido varía según los intereses que estén en juego. Según Daniel Betti “Entonces acá hay una disputa permanente, no hay duda que la descentralización si esta sobre la base de la participación de la gente tenemos posibilidades reales de que esto sea un verdadero salto en nuestras ciudades. Si el concepto es trasladar el poder central cada vez más hacia los barrios, hacia los vecinos, hacia la gente, quiere decir que eso está absolutamente vinculado hacia la participación. Una descentralización, una ley de comunas sin participación, también puede ser un gran negocio”.
[1] Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno. Capítulo sobre “análisis de situación correlaciones de fuerzas”
[2] Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública, UNAM.
[3] El fenómeno de concentración y centralización ha sido analizado por Marx en el capital, mas precisamente en el capitulo sobre “la ley general de acumulación del capital”.
[4] Los fenómenos sociales son lo que son en sí mismo y no lo que se dice de ellos, en todo caso, lo que se dice de ellos es parte de lo que son en sí y, por lo tanto, se hace necesario entender objetivamente sus determinaciones. Al plantearnos la forma en que debemos adentrarnos en el conocimiento de dichos fenómenos, aparece enseguida la determinación principal: la sociedad produce su vida materialmente y la reproduce espiritualmente. Toda sociedad o fenómeno social es una praxis histórica subjetiva-objetiva y esta es la determinación concreta que es preciso desentrañar.
[5] Jaramillo Iván (1988) La descentralización, CIDE.
[6] Martínez.
[7] Guillermo Almeyra “Zapatismo y autonomías indígenas”.
[8] Texto distribuido por el FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES),
Vicepresidencia de planificación y políticas, Gerencia de Planificación.
[9] FIDES.
[10] Ibíd.
[11] Enrique Contreras Ramírez Profesor y periodista Venezolano.
[12] Enrique Contreras Ramírez, Un Tercer Camino, la Unidad ABYA YALA. Editorial Fabricio Ojeda, 2002.
LA DESCENTRALIZACIÓN Y LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN VENEZUELA: ESTRATEGIAS HACIA LA MODERNIDAD.
Geógrafa Rosa M. Estaba Escuela de Geografía. Universidad Central de Venezuela (UCV). Caracas. Venezuela
Resumen.
La descentralización, una megatendencia asociada a la globalización, arranca en Venezuela después de 150 años de centralismo republicano, de los cuales sólo 40 corresponden al centralismo democrático de los civiles. Durante esta última etapa comenzó a edificarse la actual Venezuela y aparece la ordenación del territorio como una estrategia novedosa y modernizante. Evaluado el proceso histórico de formación de la sociedad y su espacio, se examinan las políticas estatistas y populistas que explican la crisis del modelo de desarrollo adoptado y, desde esta perspectiva, las proposiciones del gobierno que conduce a Venezuela desde comienzos de 1999. Se propone profundizar en la descentralización y la ordenación del territorio participativas, a los fines de lograr la sintonía con el mundo global.
Abstract
The descentralization, a megatendency associated to the globalization, stars up in Venezuela after 150 years of republican centralism, of which only 40 years correspond to the civils' democratic centralism. During this last period it started the edification of the present Venezuela and it appears the land use planning as a novel and modernist strategy. After an evaluation of the historical process of the formation of the society and its space, it is carried out the examination of politics related whith the populism and statism that explain the crisis of the model of development adopted at the time, and from this perspective, the proposition of the goverment centralism managing Venezuela since the beginning of 1999. The proporsal is to deppen in the partiipatives descentralization and land use planning, in order to get in syntony whith the global worl.
¿Qué es la descentralización?
En Venezuela, y siguiendo un movimiento contemporáneo, la descentralización ha sido concebida como la redistribución política, administrativa y financiera de los poderes del poder público entre los tres niveles de la jerarquía territorial de gobierno: nacional, estadal o regional y municipal o local. Surge ante la necesidad de adecuar el aparato del Estado a las nuevas exigencias de la modernidad y en respuesta al legítimo reclamo -¿conquista?- de las regiones y localidades, por romper con la inercia de nuestra larga y enraizada experiencia centralista y acceder a las decisiones de la administración nacional. Este proceso democratizador y resultante de las luchas de fuerzas sociales regionales, implica retos de gran magnitud y alcance. En primer lugar, se trata de transferir competencias desde el gobierno nacional -históricamente detentado desde Caracas, la capital de la República y del Distrito Federal- hacia los gobiernos regionales o intermedios y hacia los locales. Supone, asimismo, otra vía complementaria, no concurrente y que persigue el mismo propósito de acercamiento del poder al ciudadano: la desconcentración o transferencia de responsabilidades de parte de las funciones que han de reservarse los ministerios y otros organismos nacionales, en este caso, hacia sus correspondientes dependencias regionales y locales.
Planteado en tales términos, se puede entender que impulsar la descentralización significa comprometer al país con un proyecto de transformación global, gradual, progresivo y dirigido al fortalecimiento de las autonomías regionales, de los poderes locales y la participación ciudadana. Es una estrategia hacia la modernidad que reconoce las desigualdades territoriales y está dirigida al auto-impulso del desarrollo, porque a la descentralización del poder público se suman la correspondiente a las inversiones y la incorporación de la sociedad civil.
La descentralización y la globalización: dos megatendencias recientes y de cara al 2000.
La descentralización o el centralismo no son fines en sí mismos. Su polaridad y la imposición de un proceso sobre el otro cobran rasgos específicos según sea la realidad concreta en que se manifieste. En el presente histórico, la descentralización se asocia al fenómeno relativamente reciente de la globalización o mundialización del mercado; el cual, según George Soros, es un modelo tecno-productivo en formación, de permanente innovación, que exige crecientes recursos financieros, genera productos de vida más corta y, gracias a la extraordinaria movilidad del capital y de la información, tiene un rasgo distintivo: la libre circulación de capitales y la integración económica.
La descentralización y la globalización son dos megatendencias que aparecen unidas de la mano aproximadamente desde los años ochenta. Como acertadamente apuntara el geógrafo Francisco González, "la descentralización es la otra cara de la moneda de la globalización; es la vuelta al lugar, a la aldea, al barrio, a la comunidad local. Es la clave para insertarse con éxito en el proceso de globalización"
(1).
Efectivamente, el mismo Soros analista de la grave crisis que atraviesa el capitalismo global en formación y crítico del "fundamentalismo" del mercado- en sus propuestas para afrontar la ruptura del sistema, pone enfásis en la necesidad de la intervención de las autoridades financieras internacionales, la existencia de mercados con capacidad de autorregulación y la impostergable necesidad de que los estados sean democráticos. En otras palabras: más descentralizados, más cerca del ciudadano para obtener más y mejor democracia. Además de universal, la descentralización es un proceso político que sólo se consigue como consecuencia de la democratización en todos los países occidentales, de las conquistas que sólo se pueden dar cuando hay una cultura democrática que permita a las fuerzas descentralizadoras ganar terreno a las centralistas. "No se plantea en las autocracias, no hay autocracia con descentralización; se trata de un fenómeno democrático y es un producto de la democratización de los países, es propia de las democracias consolidadas"
(2).
Son dos los mecanismos impulsores y que unen de la mano a estas dos megatendencias: la integración espacial y, su contrario, la fragmentación o diferenciación generadas por las mismas fuerzas productivas envueltas en el desarrollo extensivo e intensivo del capitalismo. Las fuerzas de la integración espacial, las mayormente señaladas como "enemigas del tercer mundo", se basan en la desterritorialización, nuevo y sorprendente proceso que caracteriza a la sociedad global en formación y que se manifiesta no sólo en la esfera de la economía sino también en la política y la cultural. Las estructuras de poder económico que se forman y difunden, sin importar la diversidad y las diferencias a lo largo y ancho del planeta, así como las políticas y culturales, tienen ámbito internacional, mundial, o global, sin ninguna localización específica en éste o aquel lugar, región o nación, pareciendo flotar sobre estados y fronteras, monedas y lenguas, grupos y clases, movimientos sociales y partidos políticos. Estas estructuras de poder tienen correspondencia con la desterritorialización del capital y la integración universal de la información, que hacen que el intercambio económico -inclusive el social- pueda efectuarse, saltando los límites de la cartografía del Estado Nación y mediante la deslocalización de la producción y su consecuente centralización en múltiples territorios. Al mismo tiempo y como contrapartida, el vasto y complejo proceso de globalización devela la pluralidad del modo de ser del mundo, sus fragmentos, sus partes y sus diferencias. Con las fuerzas de fragmentación o diferenciación espacial cobran vida entidades territoriales como la nación, la región, la localidad y por consiguiente la descentralización. Ante el avasallamiento de las fuerzas de integración espacial en el interior de las naciones resurgen estas fuerzas, desarrollando identidades y rivalidades regionales, y hasta locales, a partir de problemas tales como captación de ingresos, suministro de agua, costos de energía, control de la contaminación, préstamos industriales, construcción de infraestructuras productivas. Y, algo a rescatar a los fines del desarrollo: la reafirmación de cada forma sociocultural como sistema de valores vivo, sedimentado, codificado, significativo y que, en el ámbito de los intercambios y oposiciones, de las permutas y las reiteraciones, las continuidades y las modificaciones, confronta jerarquías, desigualdades, divergencias, tensiones y antagonismos, que terminan consolidando singularidades y originalidades.
La descentralización en Venezuela: aparición y escollos.
El centralismo en Venezuela ha alcanzado proporciones desmesuradas, tiene marcado sesgo de régimen presidencialista y es, por ende, excluyente y antidemocrático. El poder político, administrativo y financiero en manos del Congreso Nacional y, sobre todo en las del Presidente y su gabinete, se tradujo en la progresiva absorción de una diversidad de competencias propias de las regiones y localidades; dos buenos ejemplos: la administración, desde Caracas, de la provisión de todos los servicios elementales y de la planificación de cualquier ciudad. Además, ha extendido sus tentáculos al sector privado, en desmedro de la sociedad en general y su gobernabilidad. Los partidos políticos, el empresariado y los sindicatos, al no poder mantener un diálogo eficiente con el poder público central sin darse una organización similar, disminuyen su capacidad para establecer relaciones transparentes y provechosas.
El hegemónico poder público nacional (el Estado), irremediable y paradójicamente, terminó convirtiéndose en un andamiaje de instituciones profundamente débiles y cargadas de ineptitudes, incapacidades, limitaciones y barreras: corrupción, ventajismo, ineficiencia e ineficacia, que impiden procesar los problemas de distinto orden y alcance acumulados en los niveles superiores de la gerencia e, inclusive, desarrollar la gestión soberana de rectoría, señalador, planificador, evaluador y seguidor de las políticas públicas. Adicionalmente, la estructura centralista paralizante, al impregnar toda la pirámide de gobierno, también terminó imposibilitando el procesamiento de problemas en las distintas regiones y localidades, cada vez más dependientes del centro de poder, debilitadas y vaciadas de contenido, no sólo institucional sino financieramente. Lejos de crecer a los fines del desarrollo, se transformaron en ámbitos de resentimientos, de frustraciones de iniciativas y con administraciones gubernamentales, igualmente, contaminadas de una cultura y hábitos centralistas respecto a las localidades y las mismas comunidades y, por consiguiente, con severas limitaciones para ejercer sus funciones de verdaderos voceros de los intereses que les toca representar. Como apuntara quien fuera el Alcalde de Maracaibo en 1990, la segunda ciudad de Venezuela: a lo largo de la historia, se ha estado produciendo un resentimiento que se transmite de una generaciones a otras. El venezolano de provincia es, quizás sin tener conciencia, un legatario de ese resentimiento que la periferia tiene con respecto al centro.
La larga y enraizada experiencia centralista explica el carácter tan incipiente del proceso de descentralización en Venezuela. Sus primeras manifestaciones, apenas, se hallan en 1986, con la propuesta e impulso de la primera elección directa de los gobernadores de los estados (entidades federales) y de los alcaldes de los municipios, realizada en 1989, y con la posterior Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público; instrumento derivado de una previsión contemplada en la Constitución Nacional en vigencia desde de 1961. Si bien "se ponía en marcha el acontecimiento más original y novedoso de nuestro siglo"
(3), "la gran revolución de fin de milenio"
(4), desde sus comienzos ha tenido que vencer un conjunto de distorsiones estructurales inherentes al centralismo de los últimos tiempos. Nos referimos a la partidocracia, el estatismo y el populismo; reproductores inexorables de todos los vicios que ponen en crisis a las sociedades de América Latina y obstáculos para avanzar en el diseño y construcción de un proyecto de desarrollo. La historia parece demostrar que el anquilosamiento y la corrupción son directamente proporcionales a la partidocracia, el estatismo y el populismo.
La partidocracia o partidismo centralizado es una distorsión que ha servido de cimiento alcentralismo y culminó penetrando todos los intersticios del poder público. Los partidos políticos, en sus avances hacia el control del nivel central de gobierno, abandonan sus banderas democratizadoras, para interesarse, más bien, por fortalecer sus actividades en los niveles de dirección de Caracas: al operar desde sus "cúpulas", se erigen en los virtuales monopolizadores y corruptores de la vida pública, pasan a ser los interventores en la selección clientelista de funcionarios, los creadores de burocracia y mediatizadores o sometedores de sindicatos, gremios, ligas campesinas, asociaciones de vecinos y cualquier otra forma de organización de la sociedad civil, incluyendo sectores más autónomos como el empresarial, el militar y el eclesiástico.
El estatismo o desproporcionado intervencionismo del Estado es otra expresión del control centralista y que inhibe la iniciativa privada. Los excesos en nacionalizaciones, proteccionismos, controles, subsidios, regulaciones y permisiones son varias de las modalidades que abrieron paso a la burocratización clientelar, la monopolización de la economía y el reforzamiento de las expectativas de que todo debe ser resuelto por "papá" Estado o populismo: un estilo demagógico, primitivo o antimoderno de hacer política que sirve de garante de la perpetuidad en el poder centralizado. Exalta valores nacionalistas, antioligárquicos y de igualdad social, evade soluciones impopulares y, en ausencia de los empleos que podría generar una inversión privada, fomenta dádivas, subsidios y otras formas que crean ilusión de bienestar. Del otro lado, a través de mecanismos que les permiten disfrutar de un gran bienestar, son gratificadas las elites de políticos clientelistas, de empresarios que amasan fortunas al calor del sobreproteccionismo y de dirigentes sindicales, fundamentalmente ligados a empresas estatales casi siempre monopólicas y a la consecución de contratos colectivos leoninos, ruinosos y financiados a costa del empobrecimiento de las mayorías. Tal es el caso del emporio de empresas estatales de Guayana, complejo urbano-industrial creado en 1961, desde Caracas y en la despoblada y sureña región guayanesa, y más tarde fortalecido con los extraordinarios ingresos petroleros y el endeudamiento público que tipificó a "La Gran Venezuela" o gobierno de máxima expresión estatista y populista correspondiente al período 1974-1978 de la primera administración de Carlos Andrés Pérez (CAP). Un comentario oportuno:
"Los institutos autónomos (...y las empresas estatales...) creados en Venezuela tienen mucho que ver con el crecimiento aparatoso de la burocracia y el fantástico incremento del gasto público, que ha llevado a aquél país (Venezuela) a una de las crisis más agudas de su historia. Jamás tanta riqueza fue derrochada con tan grande irresponsabilidad en nombre del Estado providencial, en detrimento del nivel de vida de las clases medias y populares... ¿Cómo explicar... que sin acumulación de capital no hay desarrollo y que sin desarrollo la desocupación y la pobreza seguirán reinando entre nosotros?... ¿Cómo comprender que el verdadero capital de un país, el capital productivo representado en maquinarias, equipos, fábricas, medios de transporte, sólo lo crea el empresario privado y no el burócrata?...Mientras más ricos nuestros gobiernos, mayor la incapacidad para crear sociedades donde la riqueza se extienda a muchos ciudadanos. Se registran casos fabulosos como el de la riqueza conseguida por el petróleo venezolano: doscientos cincuenta mil millones de dólares en veinte años. Ninguna empresa privada latinoamericana ha generado semejante fortuna en la historia republicana. ¿Qué fue de ese chorro de prosperidad controlado por un gobierno que decía actuar en beneficio de los pobres?...dedica sus dineros a todo menos a los pobres ... a pagar clientelas políticas, a inflar las cuentas de la corrupción, a financiar inflación"
(5) La urbanización descapitalizada y geográficamente concentrada: correlato espacial del centralismo.
El restrictivo modelo de desarrollo adoptado en América Latina y conocido como de industrialización por sustitución de importaciones y protección del mercado interno, encontró en el centralismo y sus inherentes distorsiones estructurales un campo propicio para la generación de un espacio con profundos problemas a enfrentar mediante la ordenación del territorio: la urbanización descapitalizada y geográficamente concentrada.
Al estar constreñida al mercado interno cautivo y mediante la imposición de un bolívar sobrevaluado, tarifas, subsidios y controles de precios y de importaciones, la industrialización no es capaz de evolucionar a plenitud en todas sus fases y con miras a la exportación, y se difunde selectivamente. La urbanización, cuya inusitada vertiginosidad habría de tipificar a toda América Latina, antes que sinónima de industrialización, por supuesto aparece como una consecuencia de las carencias creadas por el modelo. Las violentas migraciones de desposeídos expulsados de campos y poblados de la provincia, no pueden ser asimiladas ni por el coartado y disminuido aparato productivo, ni por la ensanchada pero insuficiente burocracia. La desocupación abierta o disfrazada y, en el mejor de los casos, los empleos en servicios tradicionales, convierten a las capitales y otras ciudades latinoamericanas en un montón de urbes caóticas ceñidas de impenetrables correas de pobreza, llenas de informales y no de obreros industriales. Las más importantes ciudades de Venezuela, en particular y como es lógico deducir, la centro-norteña y centralista Caracas, pasa a erigirse en el mayor atractivo para la población y las actividades económicas. Gracias a su condición de principal centro de decisiones y de recepción del gasto público, es el receptáculo de las actividades más modernas y dinámicas, de fuentes de progreso, burocracia, empleos, riqueza y economías de aglomeración; y, a la vez de desempleos, miseria, degradación ambiental y deseconomías de aglomeración.
¿Qué es la ordenación del territorio?
La ordenación del territorio o la sistematización del desarrollo en el espacio geográfico, es otra estrategia hacia la modernidad y atada a la de la descentralización; porque, al igual que ésta, parte del reconocimiento del desarrollo desigual de las regiones de un país, tal como el resultante del desmesurado centralismo en Venezuela. Refiere a aquellas acciones del Estado concertadas y dirigidas a buscar una organización del uso de la tierra, con base en la redistribución de oportunidades de expansión y la detección de necesidades, potencialidades, limitaciones y ventajas comparativas y competitivas. Su consecución supone propiciar un sistema de ciudades "armónico" y eficientemente integrado a la globalización, comprometedora meta porque significa salvar las desventajas de las fuerzas de integración de la globalización y aprovechar las fuerzas de la fragmentación o diferenciación espacial a los fines de fortalecer centros con capacidad para competir con los dominantes; estimular el desarrollo de actividades que permitan reducir o reorientar las migraciones; garantizar la calidad de la infraestructura requerida, y crear ámbitos dotados de equipamientos y mecanismos que permitan un género de vida comparable con el de las ciudades dominantes. También implica la superación de contradicciones como explotación económica y preservación de la naturaleza, eficacia económica y calidad de la ordenación. Coincidiendo con la descentralización, exige la consideración del papel que en el desarrollo ha de desempeñar cada nivel o escala territorial de actuación o de gobierno: la nacional, la regional y la local.
Temas de la toma de conciencia de un país y que deben ser abordados coordinadamente a escala nacional son aquellos como los resultantes del proceso de globalización instaurado en regímenes centralistas, como el de Venezuela: la desventajosa concentración de problemas en las ciudades grandes o metropolitanas y las desiguales relaciones entre regiones y entre el campo, los pequeños poblados y las redes urbanas. Por su escala, son temas que suelen relacionarse con asuntos militares, estratégicos y sobre todo políticos, cuyo tratamiento desborda a los gobiernos regionales y locales, y requieren de la intervención decisiva de la administración central y de los factores políticos nacionales.
En el marco del proceso de descentralización, la ordenación del territorio ha de fundamentarse en la escala regional y ésta en la local. Coordinada y seguida desde el nivel central debe ser entregada a la escala intermedia de gobierno, a los gobernantes elegidos por las regiones, independientemente de la diversidad de implicaciones de carácter natural (una cuenca minera o hidrográfica) o humano (una etnia, relaciones comerciales). Es competencia de este nivel, tanto el inventario de recursos, necesidades, potencialidades, limitaciones y ventajas comparativas y competitivas, como la definición de las riquezas a preservar, a proteger. A las regiones les corresponde desagregar las grandes alternativas nacionales, presentir las situaciones de crisis a prevenir antes de definir la estrategia regional; competir con otras regiones ante el gobierno nacional, ante inversionistas internacionales; en fin, un sinnúmero de cuestiones concretas que, por su escala, igualmente desbordan al gobierno nacional y al local. Es la escala típica de conflictos entre el nivel central y el local, entre actores, gobernantes administradores y asociaciones de ciudadanos.
Por su parte, la escala local, ya sea urbana o rural, es la de los estudios más precisos y adecuados a la dinámica de la realidad, la de los resultados más directamente percibidos por los habitantes. Es la escala donde los elementos de la ordenación del territorio son más discutidos y controvertidos; donde se puede tomar conciencia de la necesidad de agruparse en asociaciones para incidir en las discusiones. Es inviable tomar decisiones para la localidad, desde la región y mucho menos desde la escala nacional. Por el contrario, las decisiones de la región son inocuas sin el conocimiento del acontecer local, y las decisiones nacionales se nutren de la experiencia de la escala local por intermedio de la regional. A ello hay que agregar que la ordenación del territorio no puede dejar de lado la existencia y modos concretos de funcionamiento de las fuerzas de integración y, a la vez, de fragmentación o diferenciación del espacio, inherentes a la globalización.
Venezuela ha sido un país pionero y líder en materia de ordenación del territorio. Es una política que se viene discutiendo desde hace casi tres décadas, moviéndose desde las más tradicionales posturas voluntaristas, espacialistas y enmarañadas con restricciones, prohibiciones y estímulos inviables, hacia aquellas que aparecen en los años 90 y que sugieren políticas realizables, eficientes y cada vez más liberadas de regulaciones y los consiguientes controles, inclusive, circunscritas a medidas de apertura y liberalización económica a los fines de la globalización. Encuentra sus antecedentes más cercanos en el V Plan de la Nación de la Gran Venezuela de CAP (1974-1978) y, sobre todo a partir de 1977, cuando se crea el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (MARNR), la institución encargada de dicha política y una de las más antiguas dentro de su ramo. En esta evolución marca un hito la consagración, en 1983, de la Ley Orgánica para la Ordenación del Territorio (LOPOT). Aun cuando con un subyacente espíritu voluntarista, es una Ley modernizante porque incluye soluciones al desarrollo sustentable y porque tiene un sesgo descentralizador.
Según reza su texto legal, por ordenación del territorio se entiende "la regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos, de las actividades económicas y sociales de la población, así como el desarrollo físico-espacial a fin de lograr una armonía entre el mayor bienestar de la población, la optimización de la explotación del uso de los recursos naturales y la protección y valoración del medio ambiente, como objetivos del desarrollo integral" (art. 2º). Para la escala nacional contempla la elaboración del Plan Nacional de Ordenación del Territorio y de otros en los cuales éste se desagrega: los regionales de ordenación del territorio, los de ordenación urbanística y varios sectoriales como los referentes a la construcción de infraestructuras, al aprovechamiento de los recursos naturales y a las áreas sujetas a regímenes de administración especial (art. 7º). La ordenación del territorio a escala regional había sido delegada a ámbitos originalmente referidos a unidades intermedias sin personalidad jurídica, determinadas centralistamente por decreto presidencial y superponiéndose a la división político territorial. La realidad se impuso y desde los mismos días de aprobación de la Ley comienzos de los años ochenta-, sus ámbitos terminaron reconociéndose en las entidades federales, en particular en los estados, unidades espaciales de larga data histórica. De esta manera se abandona la experiencia fallida de las sucesivas regionalizaciones de planificación, decretadas entre 1968 y los años ochenta y que fungieron como brazos del poder nacional centralizado. Adicionalmente y ratificando la necesidad de la jerarquía territorial en la ordenación del territorio, la Ley Orgánica de Descentralización de 1990, explícitamente contempla la materia como un servicio a prestar concurrentemente entre el poder nacional y las entidades federales. No obstante al virtuoso espíritu descentralizador de este instrumento legal, la escala local o la del municipio,es tratada inadecuadamente. Se deja a un lado al espacio rural y la centralista y posterior Ley Orgánica de Ordenación Urbanística (LOU) de 1987, remite al Ejecutivo Nacional aspectos definitorios de las decisiones respecto al entorno urbano. Tales son los casos de los Planes de Ordenación Urbanística -el más general, usualmente elaborado en o desde Caracas- y la posterior interferencia en una potestad ineludible del municipio: los Planes de Desarrollo Urbano Local, atribución del gobierno local y con la participación de la sociedad civil, según lo dispuesto en la Ley Orgánica de Régimen Municipal de 1989.
El esfuerzo por enriquecer y desarrollar la política de ordenación del territorio, arranca en los años setenta. Todavía entre 1978 y 1982 era necesario desplegar un gran esfuerzo dirigido a levantar la información requerida para el cabal conocimiento del espacio geográfico venezolano: desde la dinámica, la distribución geográfica y las características socioeconómicas de la población, pasando por las limitaciones y las potencialidades del medio natural, hasta la disponibilidad y el aprovechamiento de los recursos naturales y la problemática ambiental. En 1983, año de aprobación de la LOPOT, se presenta al país un extenso y exhaustivo documento que contiene las bases técnicas para la elaboración del Plan Nacional de Ordenación del Territorio (PNOT). En 1994, los ejecutivos (gobernadores) de las 23 entidades federales que, entonces, conformaban el mapa de división político administrativa de Venezuela habían aprobado sus correspondientes Planes Estadales de Ordenación del Territorio: invalorables diagnósticos y proposiciones cónsonas con sus realidades y necesidades, y sujetas a permanente revisión de acuerdo con la estrategia nacional. En 1998, se logra la aprobación del Plan Nacional de Ordenación del Territorio, por parte del Presidente de la República y su gabinete: una estrategia espacial adecuada a los nuevos tiempos.
150 años de centralismo republicano y desarrollo regional desigual.
Venezuela, joven país petrolero del norte de América del Sur y con una extensión que no alcanza el millón de Km2, sin ser federal, siempre ha sido presa de la tensión centro-provincia; variando en su contenido a la par del contexto socio-económico, político y territorial y condicionando el proceso de formación de su espacio geográfico.
El desmesurado centralismo alcanzado encuentra raíces en la más remota historia colonial: tres siglos (XVI a XVIII) durante los cuales destacaba la supremacía de Caracas, la aldea asiento de las instituciones centrales de la Corona que impedían a los grupos sociales de territorios lejanos competir en condiciones de igualdad. Así, se fueron tejiendo los primeros cimientos de la región organizada alrededor de ese asentamiento humano: región Central, región del centro norte costero o centro del país.
Luego de finalizada la devastadora Guerra de Independencia -contaminada por la tensión centro-provincia- y a lo largo de casi todo el siglo XIX, la naciente República de 1830 -una de las más pobres de América Latina- se mantiene atomizada social y territorialmente y es escenario de rivalidades y enfrentamientos bélicos de caudillos o gamonales de unas "regiones" más reconocidas por sus escasos y reducidos núcleos habitados que por sus fronteras. Ante la hegemonía de la oligarquía caraqueña, en las "regiones" periféricas se profundizaba el descontento que derivaría en la también devastadora Guerra Federal (1858-1863), originaria de aquel federalismo caudillista que enarboló las banderas de igualdad y democracia, hizo de las provincias "estados soberanos" defensores del libre comercio y dominó hasta 1870, en medio de la atomización y el caos e, irónicamente, dando continuidad a la tendencia autoritaria y centralista de los precedentes gobiernos conservadores. Eran avatares históricos propios de una sociedad primitiva y que buscaba su definitiva instauración. Con la federación, la República pasa a exhibir el nombre de Estados Unidos de Venezuela; respetando límites y tradiciones de entidades federales que databan, al menos desde 1856, en vísperas de la misma guerra, y en particular de 1864, cuando es creado el Distrito Federal como una entidad neutral y sede de los poderes que habrían de regir a los estados independientes. Tanto así que el mapa de división político-territorial de entonces, en sus rasgos más generales, logra prevalecer hasta el presente, es decir, cerca de un siglo y medio.
Una vez sepultadas las ideas de la federación, las del centralismo, en maduración, pudieron cristalizar con los gobiernos de los tres últimos caudillos militares decimonónicos: Antonio Guzmán Blanco, precursor del proyecto de Estado Nacional, y Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, liquidadores del caudillismo, las guerras civiles y los partidos políticos de entonces, y representantes del más severo proceso de concentración de poderes conocido en el país. El Ejecutivo Nacional y su Presidente pasan a ejercer franco predominio, seleccionando caprichosamente a los presidentes de estados y disminuyendo la importancia de los municipios. Era imprescindible crear el inexistente Estado Nacional en una República sustentada más en el localismo que en la región y que si bien, en 1891, aún no lograba sobrepasar los 2,3 millones de habitantes, ya exhibía una capital con más de 72 mil residentes, más de dos veces y media mayor que Maracaibo y Valencia y a mucha distancia de las siguientes en la jerarquía urbana del país. En aquellos tiempos de tiranía subyacía, no obstante, una realidad que habría de imponerse: en 1901, con Castro en el poder: el mapa de la federación, modificado por Guzmán Blanco, retoma su estructura antigua y reveladora de firmes e inéditos procesos de formación de vida y gentilicios en una diversidad de entidades territoriales. Más tarde, con Gómez y gracias a la aparición del petróleo en la historia de Venezuela, arranca la estructuración del Estado Nacional, con base en la consolidación de la territorialidad de las entidades y la integración del país, puesta en evidencia con la construcción de algunas carreteras en el centro norte y que entrelazaron a Caracas con regiones lejanas del suroeste.
Con la muerte de Gómez en 1936, comienza a abrirse paso el centralismo democrático, aunque con la interrupción de una década de la última dictadura militar (1948-1958), la de Marcos Pérez Jiménez, cuyo gobierno, derrocado por los partidos políticos que liderizaron al país hasta finales del siglo (socialdemócratas, socialcristianos y comunistas) y también favorecido por el auge petrolero, construyó algunas grandes obras públicas: industria siderúrgica, infraestructura hotelera, carreteras troncales de avanzada y, en las principales ciudades de la región central, ciertas obras de infraestructura y de urbanismo suntuario requeridas para recibir la implantación de empresas manufactureras.
Visualizamos a la Venezuela de 1950, cuando no cifraba los 5 millones de habitantes, no conseguía conectar sus "regiones", iniciaba la política nacionalista de creación de empresas estatales y acentuaba el dominio del poder central en todas sus dimensiones, cambiando la denominación de Estados Unidos de Venezuela por la de República de Venezuela y equipando un pequeño espacio el de Caracas y sus inmediaciones- con suficientes condiciones para insertarse en la posterior política de industrialización por sustitución de importaciones y protección del mercado interno, tan en boga en América Latina. Los efectos se dejaron sentir de inmediato: la quiebra de la Venezuela rural y, a expensas de su despoblación, el desarrollo urbano de marginados. El derrocamiento de la dictadura en 1958, marca un hito en la historia venezolana. Comienza la primera experiencia democrática de los civiles, quienes encuentran montado un andamiaje institucional y de espacio construido en la región Central o asociado a ella. Lo refuerza, obviamente, enfrentando el militarismo y el canibalismo político, y tratando de preservar y profundizar la integración de Venezuela, agrupando las fuerzas democráticas y con el Estado central como solución. Así se da inicio a la edificación de Venezuela.
La Constitución Nacional de 1961 refleja el diseño de un país centralista, de democracia de partidos, estatista y populista. Las nuevas organizaciones políticas, los únicos canales de comunicación existentes, pasan a llenar un vacío: promueven la organización sindical y empresarial, impulsan las reformas agraria y urbana y la masificación de la salud y la educación. La intervención del Estado toca todos los ámbitos, no sólo con el proteccionismo de la agricultura, la industria y las actividades económicas en general, sino dando continuidad al naciente modelo de la dictadura: fórmulas nacionalistas y altamente reguladoras y controladoras.
La progresiva estabilización y consolidación del sistema y el dinamismo modernizador del petróleo, permitieron la introducción de cambios múltiples, profundos y nunca antes vistos en el país y que dan un nuevo impulso al distorsionado proceso de migraciones/urbanización, iniciado bajo la dictadura. Con la modernización del Ejecutivo Nacional se propulsa la urbanización, se emprenden el definitivo entramado de la red nacional de vialidad y otras importantes obras públicas, como las hidráulicas que se extendieron a lo largo y ancho del país, se expanden las inversiones y la industrialización, y se amplia la cobertura de los servicios de salud y educación.
En 1961, la población de Venezuela ya andaba por los 7,5 millones. Dos décadas más tarde y luego de desacelerar su ritmo de el crecimiento, en 1981 se acerca a 15 millones. Progresivamente, la ciudad pasa a erigirse en el entorno vital de la mayoría de los venezolanos, la región Central refuerza su preeminencia y en la disminuida provincia aparecen interesantes procesos de gestación de embrionarios nodos de crecimiento. Por efectos del desbordamiento continuo o discontinuo del centro, vaciando a sus respectivas áreas de influencia y arropando o satelizando a ciudades y poblados adyacentes, habían crecido desmesuradamente los cinco grandes conglomerados o ciudades metropolitanas regionales, que, partiendo de Caracas y su región del centro norte, conforman un gran arco que encierra vastas tierras interioranas casi despobladas: Maracaibo-Costa Oriental y Barquisimeto-Cabudare, al oeste de Venezuela, San Cristóbal-Táriba-Palmira, al sudoeste, Barcelona-Puerto La Cruz, al este, y Ciudad Guayana-Ciudad Bolívar, al sudeste.
Las escalas urbanas alcanzadas, el desarrollo vial y la dotación de agua potable, entre otros servicios desarrollados, acompañaban el doble proceso de integración y de fragmentación o diferenciación del espacio nacional. Aun cuando en estos años de inicio de los ochenta todavía estaba en gestación la masificación de las redes de comunicación e información, la región Central, particularmente Caracas, se articula eficientemente con los centros mundiales de negocios o mercado global en formación. Al mismo tiempo y a través de un sistema de transporte vial, se conecta con los centros regionales en crecimiento. Los afiliados a FEDECAMARAS, el organismo que agrupa a los empresarios de Venezuela, tienden a incrementarse y a aparecer en los centros de mayor tamaño de la provincia. Similar conducta muestran los despliegues de capitales y de las industrias manufactureras, cuyo éxito parcial, durante la primera década del régimen democrático y propiciado con la imposición del máximo proteccionismo, comenzaba a dar señales de retroceso.
El deterioro del centralismo democrático (1983-1989).
La democracia se había estabilizado, evadiendo conflictos y organizando a la sociedad civil, mediante la informalidad y la complicidad que exigían el centralismo, el partidismo, el estatismo y el populismo que terminaron erosionando el sistema. El deterioro político junto a la abrupta devaluación del bolívar de 1983 puso en evidencia el afloramiento de la profunda crisis económica que se venía arrastrando y que intentó afrontarse con la creación inmediata de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE). La renta petrolera y la política estatista y de controles, multiplicadora de la corrupción, habían dado la falsa sensación de bienestar y facilitado el encubrimiento de la definitiva quiebra de un modelo, cuyo agotamiento se venía acumulando a lo largo de los años. La elite dirigente y también la oposición de izquierdas y de derechas- había hecho caso omiso a la opinión que desde principios de los años sesenta emitieron Meir Merharv y Bela Balassa, dos prominentes consejeros, quienes sugerían la conveniencia para Venezuela de orientar el crecimiento económico en la dirección de buscar ventajas comparativas, distintas al petróleo, y la urgencia de desmontar el andamiaje proteccionista que impedía el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales.
El progresivo deterioro de los sistemas de salud y educación, el déficit fiscal inmanejable, la inflación descapitalizadora, el creciente endeudamiento, el sostenimiento de enormes y perdedoras empresas públicas, son algunos indicadores del fracaso del modelo, y que obligaban a adoptar y ejecutar medidas de ajuste como las que se intentaron aplicar, en 1989 y en el marco de un proceso global de transformación. Ciertamente, bajo un enfoque diametralmente opuesto al de "La Gran Venezuela", al comienzo del segundo gobierno de CAP se trata el intento fallido de "El Gran Viraje" o conjunto integral de reformas profundas y modernizantes en aspectos claves y para dar respuestas al agotamiento del modelo: la Constitución Nacional de 1961, la apertura y liberalización de la industria y el comercio, y el redimensionamiento y reestructuración de las instituciones del Estado, fundamentalmente, impulsando la descentralización.
En un cuadro de desgaste de recursos, que ya impedía profundizar en la edificación del país y ponía freno al despliegue del estatismo y el populismo, se realizan los primeros comicios de gobernadores y alcaldes, coincidiendo con el "continuum" expansivo de la provincia.
La descentralización: colapso del centralismo democrático y despertar de la provincia (1990-1999).
"El Gran Viraje" comenzaba a dar sus frutos (crecimiento sin inflación), pero se hunde por las falsas expectativas populistas creadas en la campaña electoral y por la oposición de sectores de la burocracia clientelar partidista y de las "cúpulas" de los partidos y de fracciones de gremios empresariales y sindicales que se alimentaban del proteccionismo y el clientelismo. La posibilidad de convertir a Venezuela en un país receptor neto de capitales termina por perderse, a partir de 1992, merced a la insurgencia militar contra el orden constitucional y las consecuentes conmoción política y crisis económica. La tentativa de apertura y liberalización económica, resucitada en 1996 con la "Agenda Venezuela" del final de la administración de Rafael Caldera, se desploma con la caída de los precios petroleros y también cuando se avistaba el descenso de la inflación y la salida del estado de recesión. Entre tanto, el modelo seguía propiciando el enseñoreamiento de la burocracia y la ineficiencia, dejando más déficit fiscal, inflación, recesión, fuga de capitales, y deuda externa. Más grave aún resulta la herencia de instituciones inadecuadas para manejar los cambios requeridos y que siguen interfiriendo en la lucha por estabilizar la economía en los países de América Latina donde se han adelantado.
En medio del desconcertante cuadro político y a pesar de sus detractores, la descentralización habría de seguir su camino. Aparte de su justificación histórica y de su inclusión en el desarrollo de un proyecto de país que iba exitosamente, el proceso resultaba de un largo debate, emprendido en la capital y en las principales ciudades del país, desde 1984 y auspiciado por la COPRE, en cuyo seno estaban representados los partidos interesados, gremios, sindicatos, sectores críticos del sistema, universidades, etc. Los resultados de la primera elección directa de gobernadores y alcaldes, habían mostrado un mapa multicolor, reflejo de una significativa diversidad de credos y afiliaciones políticas y que sustituyó por primera vez al mapa blanco y a veces manchado de verde, los colores emblemáticos de los partidos tradicionales: AD (socialdemócrata) y COPEI (socialcristiano). En otras palabras, ya en 1989, se puso en evidencia que Venezuela es un país con una arraigada cultura democrática y que no puede ser gobernada por la tradicional organización centralista de poder. Otros datos muestran a una Venezuela de cara al siglo XXI y muy lejana de la atomizada y caótica del XIX.
En 1990, ya éramos más de 18 millones de habitantes y habíamos doblado la cifra de 1971 (10,7 millones). En 1997, rondabamos por los 23 millones, la población de la provincia había acelerado su crecimiento anual promedio (de 2,7% a 3,9%) y la región Central, más afectada por la perseverante caída del crecimiento demográfico del país, comienza a perder su consolidada primacía. Por ejemplo, mientras reduce su peso demográfico de 38 por ciento en 1981 a 35 por ciento en 1990; el crecimiento de los empleos manufactureros entre 1975 y 1991 (de 329 mil a casi 500 mil) tendió a favorecer a las ciudades del interior, las cuales en el primer año atrajeron el 25 por ciento del total y el 31 por ciento en el último.
Las vicisitudes financieras que afectaban todo tipo de política, especialmente las dirigidas a la construcción y mantenimiento de obras públicas, no impedían a la provincia, ahora en manos de gobernadores y alcaldes, evolucionar en compañía de la ampliación de la red vial y de comunicaciones. Las troncales que en 1970 abarcaron algo más de 9 mil km., en 1996 se extendían ya por 12 mil km., casi completando la retícula de conexión interregional de norte a sur y de oeste a este, y lo más importante asociada a la densificación de otras redes de carreteras: locales o conectoras de los territorios internos de las entidades federales y, en particular, ramales y subramales, cuya prolífica extensión unió capitales de parroquias y elevó el total de carreteras disponibles a 99 mil km. La intensificación de la red vial y de la infraestructura regional de medios de comunicación (televisoras, emisoras de radio, prensa escrita) anuncia la posibilidad de sustitución de espacios no estructurados por otros en pleno proceso de entramado que se venían conformando desde los años sesenta y en torno a las grandes ciudades metropolitanas regionales en crecimiento. A ello se suman el dinamismo desplegado hacia el interior, la masiva escolarización alcanzada y la urbanización, que contribuían a la formación de nuevas fuerzas sociales (asociaciones de vecinos, ambientales, culturales y deportivas) y al progresivo fortalecimiento de pequeños, medianos y grandes empresarios de la provincia.
La descentralización venía avanzado enormemente, a pesar de que su rumbo encontraba importantes adversarios no sólo en quienes se oponían a los cambios de dirección en el crecimiento económico, sino en el misma estructura centralista paralizante. A medida que el proceso democrático se consolidaba, al lado del avasallante control centralizador de la administración nacional, los partidos políticos también convertían a los gobiernos de los estados y las municipalidades en meros agentes del gran poder ejercido desde Caracas por los comités ejecutivos nacionales de las distintas organizaciones. Vanguardia de los cambios en el pasado, se erigieron en la oposición más seria de la descentralización, al ver disminuido su poder en grado superlativo. Allí se origina la resistencia de todos los que han acumulado y concentrado poder político, económico y administrativo; de los depositarios de todos los vicios, de todos los usos, de todas las costumbres, de toda la cultura de poder centralizado que ha existido en Venezuela, prácticamente desde que se fundó la República. De cualquier manera, luego de 150 años de centralismo republicano, tras los nuevos términos en que se plantea la tensión centro/provincia o centralismo/descentralización se esconden nuevas relaciones de poder, la construcción de un nuevo país. Si bien, ante la "rica" región Central, los estados venían perdiendo capacidad de negociación y poderes por falta de privilegios, los avances ponen de relieve verdaderas conquistas de las fuerzas regionales en formación
(6), de elites regionales que producirán un pensamiento regional
(7). Para el ciudadano, comienza a ser evidente, por ejemplo, que la degradación ambiental y la inusitada pobreza de las grandes ciudades comienzan a ver salida en la descentralización y su consecuente proceso de fortalecimiento de las autonomías regionales y los poderes locales: proceso indiscutible dedemocratización de la democracia y unificación del país para el desarrollo.
La política de ordenación del territorio: El Plan Nacional de Ordenación del Territorio.
Después de dos décadas de reflexión y de una consulta profunda y ejemplar ejercicio de democracia participativa, el objetivo central de la política de ordenación del territorio quedó plasmado en el Plan Nacional de Ordenación del Territorio aprobado en 1998: orientar la localización de la población, de las actividades económicas y la infraestructura física, armonizando criterios de crecimiento económico, desarrollo social, seguridad y defensa, y conservación del ambiente, y con base en el conocimiento de las potencialidades y restricciones específicas de cada ámbito geográfico. Su consecución exige el apoyo a los procesos de descentralización y desconcentración, así como acciones distintas para cada uno de los espacios contemplados y a partir de criterios muy actualizados como: presencia de ventajas competitivas para la inserción en la economía global, grado de economías y deseconomías de aglomeración, y desconocimiento o fragilidad general del ambiente.
Buscando la estructuración del territorio nacional, junto al espacio aéreo y las áreas marinas y submarinas, se considera el espacio conformado por la región Central, sede de Caracas y otras dos grandes ciudades (Maracay y Valencia), para el cual, en lugar de acciones como las de restricción o prohibición del desarrollo de actividades, se da prioridad a otras como la maximización de economías de aglomeración, la minimización de deseconomías de aglomeración, la recuperación ambiental, el saneamiento integral, el reordenamiento y la consolidación de servicios públicos que contribuyan al mejoramiento de la calidad de vida y la competitividad internacional. En la provincia se diferencian dos espacios. El primero, que abarca las extensas y prácticamente despobladas regiones de los estados más meridionales (Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro), es restringido al aprovechamiento de los recursos naturales en la medida en que los resultados de investigaciones y estudios de impacto ambiental permitan definir y aplicar tecnologías. El segundo espacio, el animado por los grandes conglomerados o ciudades metropolitanas que fungen como centros regionales en la provincia, es el del futuro desarrollo y para él se prevé la creación de todo tipo de condiciones necesarias para atraer selectivamente inversiones privadas y con énfasis en el aprovechamiento sostenible de sus recursos.
A los fines de estructurar sistemas y redes de ciudades que permitan el acceso adecuado a distintos tipos y niveles de equipamiento y servicios, se propone ordenar el crecimiento de las áreas metropolitanas, inclusive las ubicadas en la región Central. Ello, equipándolas a los fines de la prestación de servicios del terciario superior y con el doble propósito de facilitar su inserción en la economía global y fortalecer la integración con sus áreas de influencia. La localización de nuevas actividades en los centros urbanos se ha de condicionar a la capacidad de soporte de su espacio y a los umbrales de sus servicios públicos, principalmente en aquellos sometidos a mayor presión demográfica. En contraposición, se ha de potenciar el crecimiento de las ciudades que apoyen el desarrollo de los Grupos Líderes de Actividad y las Cadenas de Globalización y de todos aquellas que favorezcan la creación de nuevos espacios de actividad económica, dotándolas de la infraestructura básica indispensable y mejorando la conectividad de los espacios regionales.
La concepción modernizante de este Plan, sustituyó las precedentes versiones, imbuidas en una visión de laboratorio, una aproximación tecnocrática y desactualizada con relación a lo que ha sido el avance del conocimiento en la materia durante al menos veinte años. A partir de un enfoque voluntarista y espacialista, en la versión tradicional se enfatizaba en la necesidad de desestimular o no estimular la concentración en la región Central que, como señalaramos con anterioridad, viene perdiendo su primacía y sin la aplicación de medidas como las contempladas en la proposición desechada: aliviar la concentración geográfica mediante la prohibición o no-estímulo para instalar nuevas industrias o la mudanza de actividades gubernamentales y del sector servicios. Como contraparte, para el desarrollo de la provincia, se contemplaban medidas proteccionistas e intervencionistas: concesión o no de facilidades crediticias y fiscales, sinceración o trato preferencial en la aplicación de tarifas por la prestación de servicios públicos, y ejecución de políticas públicas, especialmente las relacionadas con la inversión y construcción de obras en materia de vialidad, transporte, servicios de infraestructura y comunales, vivienda, y con programas sociales a adoptar por el Estado en favor de la población de menores recursos. Aparte de consolidar los centros regionales existentes y estimular otros de menor importancia, con esta proposición se pretendía avanzar progresivamente hacia las regiones más despobladas y de mayores recursos naturales del país, en particular, promoviendo y fomentando el "Eje Orinoco-Apure".
El desarrollo del Eje Orinoco-Apure y el reordenamiento del territorio.
La administración que, desde febrero del presente año de 1999, rige los destinos de Venezuela, contradiciendo lo dispuesto en el Plan de 1998, retoma una propuesta de vieja data, controversial y que en el Plan terminó siendo considerada como una de las políticas de transporte fluvial, cuyo desarrollo quedaba sujeto a la presencia o no de grupos Líderes de Actividad. Nos referimos al desarrollo del Eje Orinoco-Apure, que ahora, en tiempos de crisis y de carencias, se erige como el "proyecto bandera" a los fines del reordenamiento del territorio; es decir, reorientar los recursos y fuerzas de la Nación para hacer contrapeso a los históricamente concentradores conglomerados urbanos. Se trata de construir una nueva columna vertebral organizadora del territorio nacional y de la sociedad en general, y alterna al gran arco urbano conformado desde los flancos norteños y en el transcurso de más de siglo y medio. Para encarar el desempleo y la miseria inherentes a las grandes ciudades, el camino es estructurar y consolidar el "Eje Orinoco-Apure", un gran eje de desarrollo a crear en las vastas y despobladas tierras interioranas y sureñas, con base en la utilización del sistema fluvial de los ríos Orinoco y Apure, su futura conexión con los grandes conglomerados existentes, la industrialización encadenada a la explotación de recursos naturales y el estímulo de centros de muy pequeña escala.
Dejando de lado cualquier consideración que pueda surgir, a causa del espíritu proteccionista y estatista de este enfoque, es un desafío, más aún en tiempos de crisis y carencias, la transformación forzosa e impuesta desde "arriba", de una gigantesca área con un vasto potencial de riquezas naturales, pero con severas y desconocidas limitaciones ambientales y prácticamente despoblada, en otra con ventajas competitivas en pleno desarrollo. Sobran ejemplos que ilustran la tortuosa y dispendiosa historia de este proyecto, fundamentado en múltiples esfuerzos técnicos y financieros internacionales y nacionales; un proyecto cuyos orígenes se remontan al menos a 1980, cuando el Ministerio del Ambiente lo formula, aún con poca claridad y buscando subsanar el limitado conocimiento que se tenía sobre la región. La intensidad del trabajo que había ocupado a numerosos técnicos y a gobernantes internacionales, nacionales, regionales y locales, y que absorbió ingentes recursos y arrojando todavía tímidos resultados, declina luego de los alzamientos militares de 1992 y la posterior crisis política.
Todavía en 1985, el reto era definir parámetros conceptuales y operativos para fundamentar una estrategia de aprovechamiento integral y comenzar con la recolección de información. Su instrumentación efectiva pudo arrancar luego del viaje fluvial piloto de 1.180 kilómetros realizado en 1986. En 1989 es precisado el canal de navegación y en 1990, se lleva a cabo el de Ciudad Guayana, en el extremo sudoeste del país, a la región Central, por medio del sistema fluvial y enlazando con el sistema carretero. A partir de 1992, se efectúan mejoras para la navegación, tareas no menos permanentes y onerosas que la puesta en operación del sistema de puertos fluviales a conectar con las regiones del norte, mediante un ferrocarril aún en proyecto. Paralelamente, se desplegaron un ambicioso programa de convenios y campañas de divulgación, y actividades de promoción con la participación de empresas y de entes como los gobiernos estatales involucrados y del país vecino: Trinidad y Tobago. Con jugosos aportes internacionales, se formularon conceptos básicos y medidas de estabilización de cauces y control de inundaciones; se inició el estudio del Plan Maestro de Desarrollo; se intentó extender la interconexión hasta Trinidad y desarrollar una nueva ruta fluvio-marítima y la integración con los países de la comunidad del Caribe (CARICOM). Las severas deficiencias de información hacían de la ordenación del territorio una actividad clave pero de escasos resultados como la definición de ciertas propuestas de desarrollo turístico y pesquero y el análisis de posibilidades de desarrollo agro-industrial.
Visto así, habría que preguntarse: ¿Cuánto le han costado al país estos esfuerzos, muy provechosos si se mirán a la luz de un futuro muy lejano?. ¿Cómo y sacrificando a quienes se va a reintentar un desarrollo forzoso, otorgando incentivos crediticios y fiscales a actividades productivas primarias que, como se sabe, no son generadoras de urbanización ni de cuantiosos empleos, y equipando poblados prácticamente olvidados y todavía a espaldas de la modernidad?. ¿Cómo evitar la conversión de este proyecto, ahora calificado de "bandera para el reordenamiento territorial", en una autopista fluvial recorriendo un ambiente desolado y deteriorado?.
¿Hacia donde marchar?
Planteamientos como el del Eje Orinoco-Apure, anuncian medidas típicas de la añeja política proteccionista, intervencionista e, incluso, centralista, en vísperas del siglo XXI, cuando es una exigencia el perfeccionamiento de la democracia, descentralizando al sector público y a la sociedad en general, acercando el poder al ciudadano. Los nuevos tiempos tienden a dejar atrás al centralismo, en tanto que mecanismo anacrónico, ya caduco, que encuentra explicación en ciertas fases de creación y consolidación de un Estado Nacional y se opone a una beneficiosa y no deformada inserción en el proceso mundial de globalización.
Para salir de la crisis acumulada por el modelo centralista y de industrialización por sustitución de importaciones y protección del mercado interno, y enrumbar la economía hacia el crecimiento productivo, es preciso unificar a la Nación en torno a un proyecto de país moderno y democrático, que contemple los tres poderes públicos y permita avanzar en la descentralización, en la redistribución de competencias político-administrativas y financieras entre los tres niveles de gobierno: tres espacios nítidamente diferenciados en el territorio y por sus ineludibles y redefinidas funciones. Un país que se levante sobre la democratización de las decisiones respecto a la mayor parte de los recursos de la Nación, a los fines de enfrentar las gravísimas dificultades financieras, administrativas y técnicas para la gestión del cúmulo de demandas que los distintos entes gubernamentales no pueden satisfacer. Un país que permita el seguimiento por la sociedad de los avances del gobierno en su propósito de desarrollo y de reformulación de las bases del Estado. Un país que aproveche la larga experiencia de la ordenación del territorio y la profundice hasta los más detallados niveles locales y de participación ciudadana, a los fines de impulsar el desarrollo enmarcado en su base territorial, identificar nuevas ventajas comparativas y competitivas, desmontar el andamiaje que impide salir de la crisis, abrirnos a los mercados, desregularizar.
La descentralización, ineludiblemente, ha de aprovechar identidades sociedad/territorio, dando prioridad a en aquellas históricamente más afianzada en cada entidad federal. Su coordinación desde el nivel central y en torno al proyecto de país, debe afincarse en el fortalecimiento de los tres poderes en los estados y los municipios. No sólo hay que traspasar competencias a los ejecutivos. Hay que descentralizar el poder judicial y fortalecer, a nivel intermedio y local, la potestad y capacidad de órganos para el desempeño de verdaderas y útiles funciones legislativas y de control: las asambleas legislativas y los concejos municipales. Los gestores políticos y técnicos de los torcidos y esquilmados ejecutivos requieren, además, ejercicios de capacidad de innovación, en términos de explorar y crear procedimientos, estrategias, métodos de acción y negociación política: hacerlos aptos para realizar una síntesis adecuada entre los ejes de modernización y democratización que supone el avance de la dinámica descentralizadora y, por ende, para dar luces e impartir líneas a los legislativos. Es un craso error y sin duda de neto corte centralista, el obviar o disminuir el nivel intermedio de gobierno, enarbolando banderas municipalistas. La historia demuestra que las entidades federales en Venezuela son cuerpos vivos y con un innegable rol como interlocutores entre el nivel central y el local. Además, en el escenario global actual, no es posible ser competitivo con estructuras de decisión centralizadas que, por ello mismo, carecen de la velocidad requerida por la competencia actual. Los territorios, en este caso las entidades federales, han de tener un papel decisivo, al tratar de ser competitivos a riesgo de quedar rezagados. Junto a la búsqueda de fórmulas para una política fiscal descentralizada que consolide la hacienda regional y municipal, se impone, entonces, brindar cauces a las diversidades sociales para explorar y explotar ventajas competitivas.
Darle un poquito a cada cual, sin un proyecto que defina prioridades es una perversión y reflejo de la inspiración populista de las políticas públicas de Venezuela. En torno a un marco de acuerdo entre el gobierno central y los estatales para la construcción de un país descentralizado, regionalizado, se han de diseñar estrategias pragmáticas de inserción en el mercado internacional. Estrategias viables, y no voluntaristamente impuestas desde "arriba"" como el caso del Eje Orinoco-Apure. Estrategias dirigidas a aprovechar las ventajas de la globalización y reducir sus costos sociales y económicos. Estrategias para darle alguna dirección a las inversiones, a las propuestas nacionales y de la totalidad de los gobernadores con sus alcaldes.
El dilema es acercar el poder al ciudadano y ello exige reconocer relaciones de fuerzas entre cuerpos vivos, organismos sociales identificables en presencia y permanente evolución, entre el poder central y la provincia, entre los distintos cuerpos de la provincia. Exige reconocer la existencia de cuerpos con identidad socio-territorial para que, en tanto que interlocutores con el poder nacional y promotores del desarrollo, sean capaces de municipalizar los mecanismos impulsores del desarrollo y, avanzar en una auténtica descentralización. Bibliografía
ALVAREZ PAZ, O. Discurso de apertura. In COMISIÓN PRESIDENCIAL PARA LA REFORMA DEL ESTADO (Venezuela). La Descentralización y las autonomías territoriales. La experiencia internacional. Seminario 20-23 de noviembre de 1990. Caracas: Gráficas Chemar. C.A., 1991. 374 p.
ALVIARES, M., Cáceres L. et al. Crecimiento y evolución de la red vial en Venezuela. Caracas: Escuela de Geografía de la Universidad Central de Venezuela. Mimeo. 1999. 19 p.
BANCO CENTRAL DE VENEZUELA (BCV). Memoria Año Fiscal 1958. Caracas: Arte Gráfica, C.A.., 1958.
BELLO, O. Motivos de una Economía Rezagada. Economía Hoy. Edición Aniversaria. Caracas, 28 de mayo de 1999. 75 p.
BLANCO, C. Discurso de Apertura. In Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (VENEZUELA). La descentralización y las autonomías territoriales. La experiencia internacional. . Seminario 20-23 de noviembre de 1990. Caracas: Gráficas Chemar. C.A., 1991. 374 p.
BOSSIER, S. Sociedad civil, participación, conocimiento y gestión territorial. In UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (UCV)-CENTRO DE ESTUDIOS DEL DESARROLLO (CENDES). Descentralización, gobierno y democracia. Caracas: Editorial Melvin, 1998. 308 p.
BREWER CARÍAS, A. Descentralización y democracia: una reflexión obligada de Venezuela. In UCV-CENDES. Descentralización, gobierno y democracia. Caracas: Editorial Melvin, 1998. 308 p.
CHUMACEIRO, F. Discurso de clausura. In COPRE (VENEZUELA). La descentralización y las autonomías territoriales. La experiencia internacional. Seminario 20-23 de noviembre de 1990. Caracas: Gráficas Chemar. C.A., 1991. 374 p.
COPRE. La descentralización: una oportunidad para la democracia. Caracas: Editorial Arte. Colección Reforma del Estado. Volumen 4. 1989. 332 p.
COMISIÓN NACIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO. Año 1. Número 1. PNOT. Un Acuerdo a 20 años. Caracas: Edición de PDVSA, 1998. 112 p.
CORDERO, A., GALINDO, P. ET AL. Plan Nacional de Ordenación del Territorio, descentralización y federalismo. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Mimeo, 1999. 62 p.
DE LA CRUZ, R. La descentralización: un reto para la gestión del Estado en Venezuela. In COPRE. La descentralización y las autonomías territoriales. La experiencia internacional. Seminario 20-23 de noviembre de 1990. Caracas: Gráficas Chemar. C.A., 1991. 374 pp.
ESTABA, R. M. Acumulación de capital y formación de espacio en Venezuela. Universidad Central de Venezuela. Mimeo. Caracas, 1983. 383 p.
ESTABA, R. M. Formación de espacios regionales y urbanización en Venezuela: sus raíces históricas (Período agroexportador). Universidad Central de Venezuela. Caracas: Mimeo, 1985. 223 p.
ESTABA, R. M. Gestión ambiental en Venezuela: 1976- 1995. Mimeo, en elaboración. 1999. VI Capítulos.
ESTABA, R. M. La descentralización no se detiene. Revista de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE). Caracas: Segunda Etapa, Nº 4, 1991. 128 p.
ESTABA, R. M. y ALVARADO I. Geografía de los paisajes urbanos e industriales de Venezuela. Caracas: Editorial Planeta, 1985. 291 p.
GONZÁLEZ, F. Discusión del trabajo de Ramón J. Velázquez. Venezuela, el federalismo y la descentralización. In UCV-CENDES. Descentralización, Gobierno y Democracia. Caracas: Editorial Melvin, 1998. 308 p.
GRUPO RORAIMA. Más y mejor democracia. Caracas: Talleres de CROMOTIP, 1987. 179 p.
IANNI, O. La sociedad global. México, D.F.: Siglo Veintiuno Editores, S.A. de C.V., tercera edición en portugués, 1995, primera edición en español, 1998. 131 p.
MÁRQUEZ, T. La descentralización: ¿federalismo económico o disgregación?. Economía Hoy. Edición Aniversaria. Caracas, 28 de mayo de 1999. 75 p.
MARTÍN, A. El Engranaje (1989-1999): Una década de aperturas y retrocesos. Economía Hoy. Edición Aniversaria. Caracas, 28 de mayo de 1999. 75 p.
MASCAREÑO, C. Descentralización, gobierno y democracia: a manera de presentación. In UCV-CENDES. Descentralización, gobierno y democracia. Caracas: Editorial Melvin, 1998. 308 p.
MENDOZA, P. A., MONTANER C. A. y VARGAS LLOSA A. Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano y Español. Barcelona, España: Plaza & Janes Editores, S.A., 1996, 332 p.
MERLIN, P. Géographie de l'Améagement. ESPACE ET LIBERTË. Collection dirigée par Paul Claval. Paris: Presses Universitaires de France, 1988. 334 p.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN (ME)-ORGANIZACIÓN DE ESTADOS IBEROAMENRICANOS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (OEI). Venezuela. Sistemas educativos nacionales. Madrid: OEI, 1996. 125 p.
MOLEIRO, M. El Partido del pueblo. Crónica de un fraude. Valencia, Venezuela: Vadell Hermanos Editores, 1978. 278 p.
NOVAES, E. La metropolización de América Latina. In El Colegio de México-Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El desarrollo sustentable y las metrópolis latinoamericanas. Segundo Foro del Ajusco. México D.F.: Reproducciones y Materiales, S.A. de C.V., 1996. 157 p.
OCEI. Anuario Estadístico de Venezuela. 1990. Caracas: Publicaciones OCEI, 1991. 963 p.
SANCHEZ MELEÁN, J. Aspectos políticos del proceso de descentralización. In COPRE (VENEZUELA). La descentralización y las autonomías territoriales. La experiencia internacional. Seminario 20-23 de noviembre de 1990. Caracas: Gráficas Chemar. C.A., 1991. 374 p.
SOROS, G. La crisis del capitalismo global. La sociedad abierta en peligro. Puebla, México: Grupo Gráfico Editorial S.A. de C.V., 1998. 277 p.
VELAZQUEZ, R. J. Venezuela, el federalismo y la descentralización. In UCV-CENDES. Descentralización, gobierno y democracia. Caracas: Editorial Melvin, 1998. 308 p.
Notas
1. GONZÁLEZ; 1998, p. 105.
2. BREWER CARÍAS; 1998, pp. 272-273.
3. VELAZQUEZ; 1998, p. 16.
4. CABALLERO; 1998, p. 120.
5. MENDOZA et al; 1996, pp. 115-117 y 85-86.
6. No obstante los avances y retrocesos se logró la creación de las Asociaciones de Gobernadores y de Alcaldes, y del Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), con la participación de los estados y los municipios en su administración; la transferencia de ciertas competencias, fundamentalmente, en materia de administración de carreteras, puertos y educación; así como experiencias descentralizadoras al interior de ciertos estados, donde a los alcaldes se les dobló el Situado Constitucional o asignación presupuestaria otorgada por la entidad federal correspondiente
7. VELÁZQUEZ; op. cit. p. 37.
© Copyright Rosa M. Estaba 1999
© Copyright Scripta Nova
CIRCULOS BOLIVARIANOS
Siguiendo el vinculo encontraran El sitio de los Circulos Bolivarianos
http://www.circulosbolivarianos.org/
VENEZUELA FIDES
Vincula al Fondo Intergubernamental para la Descentralizacion
http://www.fides.gov.ve/
El caso de México y Venezuela
Sobre la descentralización.
El caso de México y Venezuela
Introducción.
El fenómeno de la descentralización política y administrativa que han atravesado diversos países en las últimas décadas, presenta ciertas características comunes que hacen pensar en una relación estrecha entre dichos procesos y el contexto general que atraviesa el mundo globalizado. Por lo tanto, es preciso adentrarse en el tema teniendo en cuenta estos dos aspectos (nacional-internacional, endógeno-exógeno, etc.), por los cuales, según como se desenvuelvan, darán como resultado una forma particular de descentralización.
Se ha presentado a la descentralización como un proceso desburocratizante, democratizador, redistributivo, etc. pero que llamativa puede resultar esta intención sobre todo cuando es impulsada, como en la mayoría de los casos, por el mismo Estado que, al mismo tiempo, genera efectos antagónicos.
En el caso Argentino, por ejemplo, la discusión sobre la Ley de Comunas atrae la mirada tanto de neoliberales como de socialistas. ¿Es posible que ambas partes apunten a lo mismo? ¿Cuál es la diferencia o la analogía entre unos y otros?
Otra de las cuestiones que se abren a la hora de pensar la descentralización es el papel de los movimientos sociales, ya que no puede ser lo mismo el impulso que puede recibir este fenómeno si se desarrolla como política de gobierno que si es expresión de una reivindicación popular.
* * *
El proceso de descentralización, si bien tiene rasgos comunes de un país a otro, no puede ser entendido unívocamente, sino que, este es, en realidad, un resultado de las relaciones de fuerzas políticas y económicas, nacionales e internacionales y la forma histórica que este proceso adopta en cada territorio nacional.
Como se sabe, el capitalismo es nacional en su forma e internacional en su contenido. Según Antonio Gramsci
[1], el resultado que arroja una situación de fuerzas nacionales (la hegemonía o dominio de una clase o una fracción de clase por sobre el resto) es, al mismo tiempo, una posición particular en el contexto general del mundo. Asimismo, el contexto general presenta ciertas leyes generales frente a las cuales los países toman una posición determinada.
El proceso de descentralización se desarrolla en un marco histórico caracterizado por una fuerte profundización de las leyes del capital (modelo Neoliberal) que, además, frente a la disolución del bloque socialista pareciera no encontrar ningún tipo de trabas en su realización, mas que la resistencia de los pueblos frente a la creciente deshumanización y la degradación de las condiciones de vida. Este último factor se torna decisivo a la hora de plantear una descentralización profunda que revierta los efectos inhumanos del capital.
El caso Mexicano.
La descentralización que se lleva adelante tanto en México como en Venezuela ha sido planteada principalmente a nivel nacional, mientras que, en Argentina tiene lugar una descentralización municipal, hacia adentro de la capital federal. De todos modos, el caso Mexicano nos puede ser útil a la hora de entender los resultados de un proceso descentralizador ya que parece haber arrojado diferencias considerables entre los distintos estados, fruto de las distintas fuerzas que se agitan en su interior.
Pedro Martínez
[2] analiza el caso Mexicano problematizando la relación con el contexto. En su trabajo puntualiza el hecho de que la descentralización se lleva adelante paradójicamente al mismo tiempo que se profundiza la concentración y centralización
[3] de la economía nacional e internacional.
Según Martínez “En México como en muchos otros países donde echó raíces la idea de descentralización, esta apareció como un instrumento de desburocratización…como medio de reconocer y atribuir un papel a la sociedad civil, y como reconocimiento de las desigualdades regionales” pero mas allá de cómo la hayan presentado es importante comprender como se ha llevado realmente adelante. No alcanza con anunciar la intención de democratizar la participación en las decisiones y los recursos
[4], sobre todo, si los recursos están concentrados en pocas manos y los gobiernos responden a esos intereses. Para ello, es necesario generar los mecanismos de transformación de las relaciones sociales en general. La pregunta en este caso sería ¿cómo se genera dicha transformación de arriba hacia abajo, de abajo hacia arriba, o bien, una combinación de ambas?
Al respecto Iván Jaramillo
[5] agrega “la descentralización está motivada por la crisis fiscal del Estado y por la necesidad política de neutralizar las demandas sociales, separando los conflictos e involucrando a la población en la solución de sus propios problemas, descentralizando decisiones”.
La descentralización mexicana se ha planteado sobre tres ejes principales: 1- Mayor eficacia en la región estatal, con iniciativas hacia el interior de las agencias gubernamentales. Se habla en este sentido de descentralización administrativa. 2-fortalecimiento de los niveles locales del gobierno, orientado a ceder espacios de decisión a los gobiernos de cada región, cosa que fue pensada como un proceso de descentralización gubernamental. 3- el tercer aspecto estaría orientado a una profundización de la democracia, haciendo para ello participar a organizaciones no gubernamentales y agrupaciones de la sociedad civil. Este último punto, llamado de descentralización hacia la sociedad civil, es el que mayor importancia reviste a la hora de considerar la profundidad del cambio.
En cuanto al aspecto económico, se ha creado una Ley de Coordinación Fiscal, la cual se transforma en la principal fuente de recursos para los municipios. A través de los gobiernos estatales se les entregan a los municipios dichos recursos provenientes de distintas fuentes. Si bien, los montos adjudicados a los municipios han crecido notablemente, creo que para nuestro análisis es poco relevante. Además, a pesar de la mayor distribución de recursos, estos siguen siendo manejados por los organismos gubernamentales. “la descentralización que propone el gobierno federal, es un proceso de entrega de responsabilidades pero de mantenimiento del control presupuestario, de autoridades y de normatividad”
[6]. (Cuanto mas te doy, más conservo)
Uno de los problemas principales a la hora de aplicar la descentralización es la necesidad de formar sujetos capaces de llevar adelante el proceso. No está muy claro como debería implementarse esta cuestión.
Como se dijo, la descentralización no puede ser solamente un declaración formal de los gobiernos, ni de una política aplicada de arriba hacia abajo, debido a que, sería poco serio esperar una profunda autonomización y democratización de un estado que esencialmente responde a intereses contrarios. De todos los procesos de descentralización que se llevan adelante en diversos países y de las distintas combinaciones que se han dado (relaciones de fuerzas nacionales-internacionales), por lo general el proceso ha tenido el mínimo de efectividad.
Asimismo, hacia adentro de México encontramos un caso particular donde la autonomía regional ha alcanzado niveles considerables de eficacia. Se trata del Estado de Chiapas en donde el movimiento Zapatista ha generado amplias trasformaciones en las relaciones económicas y políticas de la región.
“La autonomía –sostiene Martínez- como forma máxima de descentralización política y como parte de los objetivos últimos de un federalismo integral, ha sido un tema recurrente en los últimos años en México pero todavía está muy lejos poder concretarse porque existen enclaves autoritarios en el sistema político que se niegan a desaparecer. Sin embargo, es preciso apuntar dos cuestiones que se han enarbolado a propósito del problema indígena en nuestro país, sobre todo a partir del levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a saber: para alcanzar una auténtica autonomía, es preciso eliminar el control gubernamental y mantener solo un control jurisdiccional el cual es un control de legalidad y no de otro tipo (económico, político, etc.); la autonomía significa que la colectividad debe tener el derecho de proclamarse existente, de autodelimitarse y organizarse, elaborando libremente su propio estatuto en los límites de respeto a la constitución, autonomía no quiere decir autarquía”
La historia del Zapatismo y de la lucha por la autonomía es de larga data en México. Centrándonos en nuestro contexto histórico y el problema de la descentralización se hace preciso, al menos, recorrer el último periodo del EZLN. En 1994 las comunidades indígenas de la región de Chiapas se levantan en armas declarando la guerra abierta contra el capitalismo y contra el ejército nacional. Desde entonces fue cambiando de objetivos, hasta que, por último, abandonan su pretensión de toma del poder y se concentró en construir autonomía dentro de la región.
En los últimos años, dentro de las zonas liberadas el EZLN desplaza a los municipios tradicionales y crea sus propios órganos de gobierno.
Las llamadas Juntas de Buen Gobierno (JBG) pasan a conformarse como los órganos político administrativo legítimo de la región. Las JBG fueron implementadas por el Comité Clandestino Revolucionario del EZLN. El mismo está conformado por representantes de las bases indígenas junto a dirigentes del EZLN y tienen por función discutir, entre otras cosas, el funcionamiento político y económico de las regiones autónomas. “Las juntas se encargan de regular el ingreso proveniente del comercio y de los aportes de las ONG’s, así como funcionar de instancia superior para fijar normas y resolver litigios entre las comunidades o los campesinos ligados al mercado y repartir de modo mas justo, entre las diferentes regiones y localidades, los ingresos. Son, sin duda, un progreso en el camino de la reglamentación de una vida económica y social marcada, según expresó reiteradamente Marcos, por una realidad anárquica “donde cada uno hace lo que quiere””
[7].
Uno de los temas principales que trae aparejado el desarrollo de las JBG es el de su extensión. El EZLN plantea la necesidad de trascender las fronteras chiapanecas y llevar la experiencia al resto del territorio.
La descentralización en Venezuela.
“La descentralización Venezolana fue iniciada en 1990 luego de un período de discusión sobre la pertinencia y conveniencia de las reformas políticas y administrativas que el país requería”
[8]. Al igual que en el resto de los países donde se desarrolla un proceso descentralizador, en Venezuela vuelve a tomar relevancia la supuesta necesidad de expandir la democracia, promover la participación ciudadana, etc.
La descentralización “de arriba hacia abajo” comienza a implementarse con la creación de diversos mecanismos especializados, tales como, se promulga la ley Orgánica de Descentralización de Servicios y Competencias (1989), la creación del Fondo Intergubernamental para la Descentralización en 1993 (FIDES), y la Ley de Asignaciones Especiales para los Estados Derivadas de las Minas y los Hidrocarburos.
Con este proceso se pretende descentralizar la administración y control de los servicios tales como la salud, los puertos, los aeropuertos, el deporte, la vialidad, la educación. Se han organizado también programas sociales para sectores empobrecidos.
Según el FIDES, otra área de impacto de la descentralización es el desarrollo de las relaciones de gestión entre los gobiernos territoriales, la sociedad civil y el sector privado. Es decir que, la descentralización también ha incluido la privatización de algunos servicios.
La descentralización Venezolana abarca todo el país. En cuanto a su desarrollo en la ciudad de Caracas se programó una descentralización teniendo en cuenta el área metropolitana, es decir, además del histórico Distrito Federal, se le anexa toda la expansión de la ciudad mas allá de su perímetro original, cuya extensión ha de llegar hasta el Estado vecino de Miranda.
“En los umbrales del siglo XXI, la Caracas Metropolitana (conformada por el núcleo original, los municipios conurbanos, los municipios circundantes y los municipios aledaños), engloba de 17 a 23 municipios.”
[9]“El equivalente en Caracas de las Comunas de Buenos Aires son las parroquias…las parroquias del Municipio del Distrito Capital podrán ser creadas por el Consejo Municipal, atendiendo a sus diversidades sociales, de población, desarrollo económico, históricas, culturales, situación ubicación geográficas, capacidad para generar ingresos fiscales propios y otras diversidades relevantes”.
[10]Las parroquias son subdivisiones administrativas locales de un municipio, integradas por un determinado número de habitantes. Las parroquias están conformadas por dirigentes locales elegidos por el pueblo y ejercen funciones asignadas por el órgano de gobierno municipal. En lo que respecta a la creación de las parroquias y su relación con el territorio, estas no se entienden como divisiones exhaustivas o imperativas del territorio del municipio.
El FIDES es el organismo central encargado de llevar adelante la descentralización, brindando apoyo administrativo, técnico y financiero. Entre el período 1995 – 2005 fue aumentando su intervención pasando de 1.048 proyectos aprobados en 1996 a 6.207 en 2004.
En cuanto a lo que podríamos denominar el impulso descentralizador “de abajo hacia arriba” el caso Venezolano presenta un crisol importante en experiencias organizativas de los sectores populares, lo que hace pensar en la presencia de elementos que favorecen un proceso verdadero de distribución del poder.
Según el profesor Enrique Contreras Ramírez
[11], “la posibilidad de un verdadero cambio revolucionario en Venezuela se inició con la rebelión popular del 27 de Febrero de 1989, porque produjo la deslegitimación definitiva del poder constituido junto a sus viejos partidos políticos, creó las bases de nuevas formas de lucha y organización del pueblo, conmocionó a las Fuerzas Armadas Nacionales generando los dos alzamientos de la oficialidad patriótica. En fin ESE HECHO DE FUERZA NO FUE OTRA COSA SINO LA CONSTITUYENTE ORIGINARIA”
[12]De este movimiento popular y de los alzamientos militares cobra relevancia el nombre de Hugo Chávez, quién después de comandar uno de los alzamientos fallidos accede a la presidencia por la vía electoral. Chávez es la expresión del ascenso de las organizaciones populares aunque su figura es bastante contradictoria, elemento que escapa a este análisis.
A partir del año 2000 comienzan a tomar fuerza los denominados círculos bolivarianos. Las organizaciones del Estado Zulia, en Agosto del 2002, emiten un texto en el cual se llama a la construcción de los círculos Bolivarianos. Estas fuerzas se constituyen como La Alianza Popular Bolivariana y su manifiesto es considerado uno de los más avanzados en términos de organización popular. “La revolución Bolivariana –dice el texto- tiene y debe plantearse el impulso de los poderes creados por el pueblo para la constitución del Estado para la democracia participativa. Se trata por un lado de abrir espacios, tirar puentes; pero por otro lado se trata de reconocer las instancias de poder popular que el pueblo viene construyendo, de darles institucionalidad y que sus manifestaciones deriven en decisiones que transformen la sociedad…las formulas que se han intentado para optimizar la participación popular, han sido de corte ejecutivo, direccionadas de arriba hacia abajo, apuntan a favorecer estructuras de partidos. La única experiencia distinta, y por eso la mas exitosa, la constituyen los Círculos Bolivarianos”
El 17 de diciembre del 2002 el presidente Hugo Chávez, juramentó a los Círculos Bolivarianos. En su discurso declaró al 2002 “el año de la ofensiva revolucionaria”, del cual los círculos Bolivarianos son su brazo ejecutor.
Mientras que la oposición caracteriza a los círculos bolivarianos como organizaciones análogas a los comités de defensa de la revolución cubanos, Chávez, por su parte, destinó del FIDES, organismo central de la descentralización, más de 140 millones de dólares en el primer año de funcionamiento institucional de los CB.
Conclusión:
No podemos esperar que el propio capitalismo y los Estados que lo sustentan y desarrollan generen las condiciones necesarias para su abolición, ninguna formación social va a reconocer su fracaso. Por lo tanto, frente al problema de la descentralización es preciso saber, en primer lugar, con que fuerzas populares se cuenta como para impulsar un cambio de abajo hacia arriba.
La descentralización es un concepto que debe ser llenado de contenido concreto y este contenido varía según los intereses que estén en juego. Según Daniel Betti “Entonces acá hay una disputa permanente, no hay duda que la descentralización si esta sobre la base de la participación de la gente tenemos posibilidades reales de que esto sea un verdadero salto en nuestras ciudades. Si el concepto es trasladar el poder central cada vez más hacia los barrios, hacia los vecinos, hacia la gente, quiere decir que eso está absolutamente vinculado hacia la participación. Una descentralización, una ley de comunas sin participación, también puede ser un gran negocio”.
[1] Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno. Capítulo sobre “análisis de situación correlaciones de fuerzas”
[2] Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública, UNAM.
[3] El fenómeno de concentración y centralización ha sido analizado por Marx en el capital, mas precisamente en el capitulo sobre “la ley general de acumulación del capital”.
[4] Los fenómenos sociales son lo que son en sí mismo y no lo que se dice de ellos, en todo caso, lo que se dice de ellos es parte de lo que son en sí y, por lo tanto, se hace necesario entender objetivamente sus determinaciones. Al plantearnos la forma en que debemos adentrarnos en el conocimiento de dichos fenómenos, aparece enseguida la determinación principal: la sociedad produce su vida materialmente y la reproduce espiritualmente. Toda sociedad o fenómeno social es una praxis histórica subjetiva-objetiva y esta es la determinación concreta que es preciso desentrañar.
[5] Jaramillo Iván (1988) La descentralización, CIDE.
[6] Martínez.
[7] Guillermo Almeyra “Zapatismo y autonomías indígenas”.
[8] Texto distribuido por el FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES),
Vicepresidencia de planificación y políticas, Gerencia de Planificación.
[9] FIDES.
[10] Ibíd.
[11] Enrique Contreras Ramírez Profesor y periodista Venezolano.
[12] Enrique Contreras Ramírez, Un Tercer Camino, la Unidad ABYA YALA. Editorial Fabricio Ojeda, 2002.
